Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/367 E.,, 2022/837 K.

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM: İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının esastan reddi

TEMYİZ EDENLER: Sanıklar müdafileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Esastan ret

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.11.2021 tarihli, 2017/231 Esas ve 2021/248 sayılı kararı ile sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 314/2 maddesi uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, 3713 sayılı Kanun'un 5/1 maddesi uyarınca yarı oranında arttırım yapılarak 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, TCK'nın 62/1 maddesi gereği cezasından taktiren 1/6 oranında indirim yapılarak neticeten 7 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ...'ın tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 28.04.2022 tarihli, 2022/367 Esas ve 2022/837 sayılı kararı

ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.)

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1 Aleyhe beyanların çelişkili olduğuna,

2 ByLock delilinin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna,

3 Adil yargılama yapılmadığına,

4 Mevcut delillerin yetersiz olduğuna,

5 Suçun unsurlarının bulunmadığına,

6 Alt sınırdan uzaklaşılmasının kanuna aykırı olduğuna,

Kararın bozulmasına, tahliyeye, duruşmalı inceleme yapılmasına ve sair nedenlere yöneliktir.

B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri

1 ByLock delilinin hukuka aykırı delil niteliğinde olduğuna,

2 Adil yargılama yapılmadığına,

3 Mevcut delillerin yetersiz olduğuna,

4 Suçun unsurlarının bulunmadığına,

5 Alt sınırdan uzaklaşılmasının kanuna aykırı olduğuna,

Kararın bozulmasına, duruşmalı inceleme yapılmasına ve sair nedenlere yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1 Sanık ... Yönünden:

Sanığın, sadece FETÖ/PDY terör örgütü üyelerinin kriptolu haberleşme amacıyla kullandıkları yukarıda ayrıntısıyla açıklanan ByLock isimli haberleşme programını BTK'dan celbedilen ana server erişim kayıtları, soruşturmacı birimin tespit ve analiz raporları, bilirkişi raporu, kullanım içerikleri ile sabit olduğu şekilde kullanması, Bank Asyada örgüt liderinin talimatı ile katılım hesapları açması, uzun süredir örgüte ait kurumlarda çalışıyor olması, tanık beyanları ve ByLock görüşme içerikleriyle de sabit olduğu üzere sanığın örgüte müzahir öğrenci yurdunda "yurt müdürü" olarak görev yapması, buradaki resmi görevinin yanı sıra belletmen olarak öğrencilerle ilgilendiği ve kendisinin üstündeki Enes kod'a hiyerarşik olarak bağlı olduğu ve Aydın ilindeki örgüte müzahir erkek öğrenci yurtlarından sorumlu kişi olması da dikkate alındığında, sanığın bu eylemlerinin, silahlı terör örgütü üyeliği için aranan hiyerarşik organik bağ, çeşitlilik, süreklilik, yoğunluk kriterlerine uyması, sanık ile örgüt arasında hiyerarşik ilişkinin oluşması nedeniyle silahlı terör örgütü suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluştuğu kanaatine varılmıştır,

Suçun işleniş şekli, suç konusunun önem ve değeri, eylemin yoğunluğu, sanığın örgüt içerisindeki konumu da gözönüne alınarak takdiren alt sınırdan uzaklaşılarak temel ceza 6 yıl olarak belirlenmiştir, şeklindedir.

2 Sanık ... yönünden:

Sanığın, sadece FETÖ/PDY terör örgütü üyelerinin kriptolu haberleşme amacıyla kullandıkları yukarıda ayrıntısıyla açıklanan ByLock isimli haberleşme programını BTK'dan celbedilen ana server erişim kayıtları, Aydın İl Emniyet Müdürlüğünün tespit ve analiz raporları, kullanım içerikleri ve tanık beyanları ile sabit olduğu şekilde kullanması, sanığın örgüt hiyerarşisi içerisinde örgüte müzahir öğrenci yurdunda müdür yardımcılığı yapması, örgüte ait evlere gelen ilkokul öğrencilerinden sorumlu olması, örgüte ait evlerde ev ablalığı yapan kişilerden daha üst pozisyonda olması gibi farklı zamanlarda muhtelif görevlerde bulunması dikkate alındığında, sanığın bu eylemlerinin, silahlı terör örgütü üyeliği için aranan hiyerarşik organik bağ, çeşitlilik, süreklilik, yoğunluk kriterlerine uyması, sanık ile örgüt arasında hiyerarşik ilişkinin oluşması nedeniyle silahlı terör örgütü suçunun maddi ve manevi unsurlarının oluştuğu kanaatine varılmıştır.

Suçun işleniş şekli, suç konusunun önem ve değeri, eylemin yoğunluğu, sanığın örgüt içerisindeki konumu da gözönüne alınarak takdiren alt sınırdan uzaklaşılarak temel ceza 6 yıl olarak belirlenmiştir, şeklindedir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;

a) Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16 956 Esas ve 2017/370 sayılı kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür.

b) Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararında ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespit edilmesi halinde sanığın örgütle bağlantısını gösteren bir delil olarak kabul edilmesi mümkündür.

c) Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, 420802 ve 60050 ID numaraları üzerinden ByLock iletişim sistemini örgütsel iletişim amacıyla kullanan, örgütün Aydın il yapılanmasında sırasıyla belletmen, yurt yöneticisi ve ildeki erkek öğrenci yurtlarının sorumlusu olarak faaliyet yürüten, Kemal kod adı kullanan sanık ... ile;

420802 ve 63322 ID numaraları üzerinden ByLock iletişim sistemini örgütsel iletişim amacıyla kullanan, örgütün Aydın il yapılanmasında yurt yöneticisi, sonrasında ildeki orta okul öğrencilerinin sorumlusu olarak faaliyet yürüten sanık ...'nun anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle üyesi olduklarına dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

d) Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen esasa müessir olabilecek savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, incelenen hükümlerde hukuka aykırılık saptanmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'nin 28.04.2022 tarihli, 2022/367 Esas ve 2022/837 sayılı sayılı kararında sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Aydın 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.03.2023 tarihinde karar verildi.