Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2020/471 E., 2021/1544 K.

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, verilen cezanın süresi itibariyle yasal şartları taşımadığından 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesi gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.02.2020 tarihli ve 2018/656 Esas, 2020/46 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314/2, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5/1, 62., 53., 58/9, 63 üncü maddeleri uyarınca 6 yıl 10 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, mahsubuna karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2020/471 Esas, 2021/1544 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusu üzerine hükmün 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 21.11.2022 tarihli ve düzeltilerek onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz nedenleri,

1 Usul ve kanuna aykırı karar verildiğine,

2 Etkin pişmanlıkta bulunulduğu ve detaylı açıklamalar yapıldığı halde etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğu

ve sair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanıkla aralarında husumet bulunmayan Paralel Devlet Yapılanması'na karşı yürütülen operasyonlar kapsamında Ü.U isimli şahsın PDY'ye yurt vs gibi yaptığı maddi yardımları kendi adına taşıyan yurt için 300.000 TL'yi sanığa verdiği şeklindeki beyanı, T.U isimli şahsın sanığın örgüt evlerine gelip propaganda yaptığına ilişkin beyanları, sanığın 12.07.2017 tarihinde müdafi huzurunda Ankara TEM Şube Müdürülüğünde alınan beyanlarında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini belirttiği samimi beyanlarında örgüt içerisinde mütevelli heyetinde bulunduğunu, örgüt içerisinde örgüte maddi destek sağlayacak faaliyetler içerisinde yer aldığını bazılarını takip ettiğini, kayın pederi vasıtasıyla olduğunu beyan etmiş ise de örgütün tepe yönetiminde yer alan firari şahıslar H.S, H.K ve C.K ile irtibatlı olduğu, bu anlamda örgüt içerisinde önemli sayılabilecek bir konumda yer aldığı, bu suretle sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile somut delillerle desteklenen, vicdanen kanaat getirilir nitelikte, bağ kurarak örgüt yapısına dahil olduğu anlaşılmakla eylemine uyan silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan mahkumiyetine hükmedilmiş, 5237 sayılı TCK'nın 314/2 nci maddesi gereğince suçun işleniş biçimi, örgüt içerinde geçirdiği süre, örgütün kendisine gelir getirecek faaliyetleri içerisinde yer alması , bazılarını bizzat takip etmesi gibi faaliyetlerinin çeşitliliği ve kastının yoğunluğu dikkate alt sınırdan uzaklaşılarak temel cezasının belirlendiği, 3713 sayılı Kanun'un 5/1 inci maddesi gereği Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 2017/16 Esas ve 2017/370 Karar sayılı içtihadında ayrıntıları belirtildiği üzere FETÖ'nün silahlı bir terör örgütü olması nedeniyle belirlenen cezasında yarı oranında artırım yapıldığı, her ne kadar etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak istediğini beyan etmiş ise de , yargılamanın sonraki aşamalarında tanık sıfatıyla katıldığı yukarıda detayları belirtilen beyanlarında gerek mahkememizde gerekse diğer mahkemelerde önceki beyanlarından dönmesi, beyanlarında dinlendiği şahıslar yönünden suç teşkil edebilecek anlatımlarında çelişkili beyanlarda bulunarak yargılamalara katkı sağlamaması, beyanlarının içini boşaltması, bunların yanında mahkememizce pişmanlığının gözlemlenmemesi ve beyanlarının samimi bulunmaması nedenleriyle TCK'nın 221 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlığa ilişkin hükümler sanık hakkında uygulanmamıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, hukuki süreç kısmında açıklanan eleştiriler dışında bir isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, sanığın sohbet adı altında toplantılara katıldığı himmet adı altında para toplanmasına iştirak ettiği ve kendisinin de bu yönde ikrarının bulunduğu, Bank Asyadaki hesabında örgüt lideri çağrısı üzerine hesabında artış yaptığı, örgütün tepe yöneticileri ile irtibatta olduğu haklarında soruşturma bulunan etkin pişmanlık kapsamında açıklamalarda bulunan şüpheli beyanları ve sanık savunmaları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylemler yürüterek örgütle organik bağ kurmak suretiyle örgüt üyesi olduğuna dair kabulde ve etkin pişmanlık hükümlerini uygulamama gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak;

Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, yönetme, örgüte üye olma, üye olmakla birlikte örgüt adına suç işleme veya örgüte bilerek isteyerek yardım etme suçlarında etkin pişmanlık şahsi cezasızlık veya cezadan indirim yapılması gereken haller olarak kabul edilmiştir.

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2008 tarih ve 9 18 78 sayılı Kararında açıklandığı üzere; etkin pişmanlık hükümlerinin amacı, bir yandan terör ve örgütlü suçlarla mücadele bakımından stratejik önemi nedeniyle en etkili bilgi edinme ve mücadele araçlarından olan örgütün kendi mensuplarını kullanmak, diğer taraftan da suç işlemeyi önlemek, mensup olduğu yasa dışı örgütün amaçladığı suçun işlenmesine engel olanları ve işlediği suçtan pişmanlık duyanları cezalandırmayarak ya da cezalarında belli oranlarda indirim yaparak yeniden topluma kazandırmaktır.

Amaç suçun işlenişine iştirak etmeksizin, hakkında bir soruşturma başlamadan önce örgütten gönüllü olarak ayrıldığını ilgili makamlara bildirmesi halinde (221/2 m.), hakkında soruşturma başladıktan sonra, gönüllü olarak teslim olup, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ilgili bilgi vermesi (221/4 m. ilk cümle), verilen bilgilerin samimi ve örgütlü suçlarla mücadelede yararlı olması halinde, sanık yakalandıktan sonra pişmanlık duyarak örgütün dağılmasını veya mensuplarının önemli ölçüde yakalanmasını sağlamaya elverişli bilgi vermesi halinde (221/3 m.), sanık hakkında şahsi cezasızlık nedeni uygulanacaktır.

TCK’nın 221/4 üncü fıkrasının 2 nci cümlesinden yararlanabilmek için; failin yakalandıktan sonra bilgisi ölçüsünde örgüt içerisindeki konumuyla uyumlu şekilde kendisinin ve diğer örgüt üyelerinin eylemleri, örgütün yapısı ve faaliyetleriyle ilgili yeterli ve samimi bilgi vererek suçtan pişmanlığını söz ve davranışlarıyla göstermesi gerekmektedir. Bu bilgi maddenin üçüncü fıkrasında aranan, örgütü çökertecek nitelikteki bilgi değildir. Verilen bilginin önemi cezanın belirlenmesinde dikkate alınmalıdır (Dairemizin 12.05.2015 tarih, 2015/1426 E. 2015/1292 K. 26.10.2015 tarih, 2015/1565 3464 K.).

TCK’nın 221/4 üncü fıkrasının 2 nci cümlesi kapsamında etkin pişmanlıkta bulunulduğunun kabulü halinde bu suçtan dolayı verilecek cezada 1/3’ten 3/4’e kadar bir indirim yapılacağı öngörülmektedir. Buna göre belirlenen cezadan en az 1/3, en fazla 3/4 oranında bir indirim yapılacaktır. Bu iki sınır arasında yapılacak indirim, verilen bilginin niteliği, örgütün yapısı ve faaliyetleri çerçevesinde işlenen suçlarla ya da diğer örgüt mensuplarının tespiti ile ilgili olmak üzere elverişlilik derecesi, ceza soruşturması ya da kovuşturmasının hangi aşamasında etkin pişmanlıkta bulunulduğu gibi kıstaslar nazara alınarak mahkeme tarafından takdir ve tayin edilecektir.

Bu açıklamalar ışığında, somut olay değerlendirildiğinde;

Sanığın soruşturma aşamasından itibaren etkin pişmanlık kapsamında açıklamalarda bulunup, örgüte dahil olan kişiler ve konumları hakkında bilgiler verdiği ve kovuşturma aşamasında da aynı beyanlarda bulunduğu, bu beyanlarına dayanılarak başka mahkemelerce tanık olarak dinlendiğinde de öz itibariyle etkin pişmanlık kapsamındaki ifadelerinden dönmediği anlaşılmakla, TCK’nın 221/4 2 nci cümlesinde öngörülen etkin pişmanlık şartlarını taşıdığı kabul edilen sanığın incelenen dosya kapsamı ve delillere göre, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında örgütte kaldığı süre ve konumu itibarıyla, örgütün yapısı, faaliyetleri ve örgüt mensupları ile ilgili verdikleri bilgilerin faydalılık derecesi ve etkin pişmanlıkta bulunduğu aşama gözetilerek TCK'nın 221/4 2 nci cümle maddesi gereğince adalet ve hakkaniyete uygun makul ve adil oranda indirim yapılması gerekirken, dosya kapsamı ile uyuşmayan ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini, hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 30.09.2021 tarihli ve 2020/471 Esas, 2021/1544 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Ankara 28. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.03.2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.