Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2018/2197 E., 2018/2739 K.

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEMYİZ EDENLER: Sanık ve müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 02.04.2018 tarihli ve 2017/57 Esas, 2018/139 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53 üncü maddesi, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca 7 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 31.12.2018 tarihli ve 2018/2197 Esas, 2018/2739 sayılı Kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 11.10.2021 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1 Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna

2 Atılı suçun maddi ve manevi unsurlarının oluşmadığına,

3 Hükmün hukuka aykırı şekilde elde edilen delillere dayandığına,

4 İstenilen delillerin toplanmadığına ve savunma hakkının kısıtlandığına,

5 Suç kastı bulunmadığına,

6 Lehe hükümlerin uygulanmadığına,

7 Sendika üyeliğinin müspet suç yönünden delil olarak kabul edilmeyeceğine,

8 ByLock programını kullandığına ilişkin delillerin usule aykırı elde edildiğine,

9 ByLock programına ilişkin verilerin delil olarak kullanılamayacağına,

10 Mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına,

11 Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

''Eylül 2016 tarihinde İzmir İli Karşıyaka İlçesi Şehit Prof. Dr. İlhan Varank Anadolu İmam Hatip Lisesinde öğretmen/müdür yardımcısı olarak görev yaptığı sırada KHK ile ihraç edilen sanık ... hakkında yapılan yargılama neticesinde, sanığın FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı bulunduğu gerekçesiyle KHK ile kapatılan Aktif Eğitimciler Sendikası (AKTİFSEN) üyesi olduğu, Yeni Bylock CBS Sorgu Sonucu Raporuna göre, (351)(...)(...)(...)74 IMEI nolu cep telefonunda adına kayıtlı (505)(...)(...)(53) nolu GSM aboneliği ile ilk tespit tarihi 17.11.2014 olan ByLock programını kullandığı, ayrıca İnternet Bağlantı (CGNAT) İletişim Sorgu Sonuçları Raporuna göre, 17.11.2014 19.02.2016 tarihleri arasında toplam 4051 kez ByLock programı üzerinden internet erişimi sağladığının belirtildiği, dosyada mevcut tespit ve değerlendirme tutanağına göre, sanığın adına kayıtlı (505)(...)(...)(53) nolu GSM aboneliği ile ByLock yazışmalarında 254835 nolu USERID ile kullanıcı adının ramazanksk, şifresinin ise ....35 olduğu, toplam mail sayısının 4583, toplam gönderilen mail sayısının 1545, toplam alınan mail sayısının 3038, gelen arama sayısının 21, giden arama sayısının 3, alınan mesaj sayısının 174, gönderilen mesaj sayısının 255 olduğu, 254835 nolu ID'ye bağlı kişi listesinde 43 kişinin, mail listesinde de 36 kişinin bulunduğu, sanığın ByLock yazışmalarında kullandığı 254835 nolu ID'yi ekleyenlerin verdikleri isimlerin "Ramazanksk, ..., ... hoca, ... dyn, DİY, ... karşıyakalı, ... diyanet, rmzn, Uni Diyanet ..., karşiyaka" şeklinde olduğu, sanığın adına kayıtlı (505)(...)(...)(53) nolu GSM aboneliği ile kullandığı 254835 nolu ID'ye bağlı ByLock yazışma içeriklerinde "yollar tekin değil seyahat etmeyin diyorlar – Hcm yarın siz de olacaz inş – toplantınız nasıl geçti – 761 sk no 4 2.zil atatürk mh 19.00 da – merhaba abi yatsıdan sonra çinmar ın önünde buluşalım varsa ibrahim ve cumhur hocaları da getirebilirsiniz ücret neden yatmadı – senin verdiğin hesaba yatırmış olmaları gerekir – ibrahim k. beye göndermiştim o bilir bedekiler silindi dikkatli ol – abi top gelmiyorsun hiç – Gazete konusunda gayret bekliyoruz – o malum süreçten dolayı sürüldü kiraza – ciro: 10 bin ... öde 10 bin gazete 43 kurb 9 Mütevelli Karşıyaka:7 Menemen:4 Bergama:2 Kınık ve Foça birer kişi Toplam:15 – hcm bekliyoruz liste ve parayı herkes getirdi – abi salih bey seni göremiyor bylogunu yanlışmı girdiniz vereyim – salih beyn bylogu adgimptw – abilerim 6 aylık 175 tl kampanyamız devam ediyor – bu abilere ücret ödenecek mi – salı akşamı sana gelelim mi 3 5 kişi – arkadaşları motive, şifa kartları, gazete, sadaka, dersane kayıtları.. hocam kaymakçının ByLock unu istiyorlar – emekli mesulu neler yapıyor – yeni üye kaydı yapıyor musunuz olanlarla yola devam edelim birşeyler yapalım – Savcı delileri toplayıp iddianame hazırlayıp ağır ceza mahkemesine sunacak. O da kabul ederse dava açacak tabiki dediğim gibi ömürleri yetmez inşallah" şeklinde çok sayıda yazışmaların bulunduğu, ayrıca sanığın 254835 nolu USERID'sine bağlı maillerde "Türkiye genelinde FETÖ soruşturmaları kapsamında gözaltına alınanların kişilerin büyük çoğunluğunun cüzdanlarından 1'er dolar çıktı. Tüm arkadaşlarda böyle şeyler varsa dikkatli olmak lazım Ama birgün tarih İyi ki hizmet varmış diyecek n11.com da arama yerine baharciftligi yazdiginizda hizmetin magazası olan ve urunlerin hepsi helal ve kaliteli olan urunleri guvenerek alabilirsiniz – Dikkat!!! Yaşanılan süreçte şer şebekesi yaptığı operasyonlarda kendince istediği etkiyi oluşturamayınca zaman zaman taktik değiştirme yolunu seçebiliyor Anlayacağınız Herşey Güzel Olacak: HE sormuş yanındakilere: Biz hangi mevsimi yaşıyoruz diye? Hocaefendi'ye mektUP Herkul.org açıklama – Hizmet ölçüleRİ!!! Muhteşem – Şİfa'ya Destek Zamanı – HE'ye Arz Bir dönem gelecek, O dönemde en büyük hizmet, hizmete ihanet etmemek olacak telefon kullanımı çok önemli...1 Akıllı telefon kullanan herkes twitter, facebook insagram v.s hesapları derhal kaldırmalı, Allah rızası için kimse içtihada girmesin, 2 Ezan vakti, Risale i Nur, Clean master, Kur'an ı Kerim gibi uygulamaların derhal silinmesi, 3 Konuşma için yalnızca kakao, mesajlaşma için turquaz( hala eski sistem mavi ByLock programı olanlar silip bunu yüklesin) ve eagle kullanılmalı, 4 Normal gsm hattından hizmet içerikli hiçbir görüşme yapılmamalı, 5 Whatsapp, line, wechat, kakao gibi uygulamardan kesinlikle mesaj atılamaması ve grup kurulmaması gerekiyor – Avukat birimin notu." başlıklı ve içeriğinde FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyeleri tarafından kullanılan çok sayıda e postaların bulunduğunun tespit edildiği anlaşılmış olup, sanık kendisinin bylock kullanmadığını beyan etmiş ise de, bylock belirlenen hattın sanık tarafından kullanıldığı, belirlenen ID'ye bağlı kullanıcı adı ve şifrenin sanığın adı ve ikamet ettiği karşıyaka ilçesini işaret ettiği, bylock arkadaş listesinde belirlenen ID'yi ekleyenlerin sanığı adı ile ekledikleri, iki aylık HTS kayıtlarının incelenmesinde bylock arkadaş listesinde olmasına rağmen sanığın tanımadığını beyan ettiği, H.Ç ile 11 kez, E.B. ile 46 kez, C.D. ile 7 kez, O.E. ile 5 kez, G.N. ile 7 kez, Y.Y. ile 4 kez iletişim kurduğunun belirlendiği anlaşıldığından sanığın aksi yöndeki savunmasına itibar edilmeyerek bylock programının kullanıcısı olduğu kesin bir şekilde belirlenmiştir.

Tüm dosya kapsamına göre, sanık ...'nın ByLock programının kullanıcısı olması, FETÖ iltisakı nedeniyle kapatılan Aktif Sen üyesi olması hususları itibariyle sempati ve iltisak boyutunu aşacak şekilde FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün amacını benimseyerek örgütün hiyerarşik yapısına dahil olduğu ve bu suretle verilecek görevleri yerine getirmeye hazır olmak üzere kendi iradesini örgüt iradesine terk etmek suretiyle üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği''

Şeklindeki gerekçelerle sanığın silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği kabul edilerek buna göre uygulama yapıldığı anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Temyiz aşamasında dosyaya İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Suçları Soruşturma Bürosunun derdestlik nedeniyle 13.11.2019 tarihli Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Kararı ile etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmaya yönelik ifade veren tanık Süleyman Dinç'in ''sanığın ilahiyatçılardan sorumlu olduğuna'' ilişkin beyanı gönderilmiş ise de; dosyadaki mevcut deliller atılı suçun sübutu için yeterli olduğundan sonuca etkili görülmemiştir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün haberleşme aracı olan Bylock programını 254835 ID no ile kullandığı, örgütsel yazışma ve mail içeriklerinin bulunduğu, örgütle iltisaklı sendikaya üye olduğu belirlenen, İlk Derece Mahkemesinin ve bölge adliye mahkemesinin kararlarında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; karar gerekçelerine göre sanık ve müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi Dairesinin, 31.12.2018 tarihli ve 2018/2197 Esas, 2018/2739 sayılı Kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.03.2023 tarihinde karar verildi.