Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2018/1357 E., 2019/841 K.

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kesin kararın; 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanunun 29 ncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyize tabi hale gediği, anılan Kanun'a eklenen geçici 5 inci maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz talebinde bulunduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2018 tarihli ve 2017/394 Esas, 2018/633 sayılı kararı

ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 221 inci maddesinin dördüncü ve beşinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası, 58 inci maddenin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 2 ay 7 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 23.05.2019 tarihli ve 2018/1357 Esas, 2019/841 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 28.09.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

Alt sınırdan ayrılınarak teşdiden ceza tayininin hukuka aykırı olduğuna,

Bankacılık işlemlerinin rutin olduğuna,

Müvekkilin suç işleme kastıyla hareket etmediğine,

Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın soruşturma ve kovuşturma evresinde istikrarlı biçimde etkin pişmanlık kapsamında suçu ikrar içerikli beyanlarda bulunduğu görülmüş, sanığın örgüt ile tanışma sürecini, örgütün Manisa milli eğitim yapılanması içerisinde ana mütevelli heyetinde sohbet ablası olarak görev yaptığını, sohbet grubunda bulunan kişileri, ana mütevelli heyeti içindeki örgütsel faaliyetlerini ve bu faaliyetlere katılan diğer örgüt üyelerini, kendisinin heyette sendika sorumlusu olduğunu, sohbet hocalarının bir araya geldiği kapalı toplantılara katıldığını anlatması, örgütle bağlantılı 84 kişi hakkında elverişli bilgiler vermesi, beyanlarına başvurulan tanıkların da beyanlarıyla sanığın ikrara yönelik anlatımlarını desteklemesi, tanıkların sanığı Manisa'da ana mütevelli heyetinde görev yapan sohbet veren kişi olduğu ve milli eğitimdeki kadın öğretmenlerden sorumlu abla olduğu yönünde teşhis etmeleri dikkate alındığında, sanığın bu şekilde FETÖ/FDY terör örgütü içerisinde kendisine verilen talimatlara uymak suretiyle örgüt amaçları ve talimatları doğrultusunda hareket ettiği ve

örgütün üyesi olduğunun kabul edildiği, mahkemesince suçun işleniş şekli, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek takdiren ve teşdiden alt sınırdan kısmen uzaklaşmak suretiyle hapis cezası ile cezalandırılmış olduğu, eylemin 3713 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesi kapsamında yer alan terör suçu olması dikkate alınarak cezasında 3713 sayılı Kanun'un 5/1 inci bendi gereğince yarı oranında arttırım yapıldığı, etkin pişmanlıkta bulunulduğu anlaşılmakla TCK'nın 221/4 2 nci cümlesi uyarınca cezasında üst hadden 3/4 oranında indirim yapılmış, cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri nazara alınarak TCK'nın 62 nci maddesi uyarınca sanığın cezasında takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak karar verildiği, anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

1 Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre,

Soruşturma ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlıktan faydalanma istemiyle alınan ikrara yönelik beyanında, örgüt ile tanışma sürecini, örgütün Manisa milli eğitim yapılanması içerisinde ana mütevelli heyetinde sohbet ablası olarak görev yaptığını, sohbet grubunda bulunan kişileri, ana mütevelli heyeti içindeki örgütsel faaliyetlerini ve bu faaliyetlere katılan diğer örgüt üyelerini, kendisinin heyette sendika sorumlusu olduğunu, sohbet hocalarının bir araya geldiği kapalı toplantılara katıldığını anlatan, örgütle bağlantılı 84 kişi hakkında elverişli bilgiler vermesi, beyanlarına başvurulan tanıkların da beyanlarıyla sanığın ikrara yönelik anlatımlarını desteklemesi, tanıkların sanığı Manisa'da ana mütevelli heyetinde görev yapan sohbet veren kişi olduğu ve milli eğitimdeki kadın öğretmenlerden sorumlu abla olduğu yönünde teşhis etmeleri dikkate alındığında, örgütün Manisa milli eğitim yapılanması içinde mütevelli heyetinde sohbet ablası ve sendika sorumlusu olduğunu ikrar eden sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün organik ve hiyerarşik yapısına dahil olduğu, örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunmak suretiyle örgüt üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

2 Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiş ancak;

Anayasa'nın 138/1 inci maddesi hükmüne göre, TCK'nın 61 inci maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütlerle 3/1 inci maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, konusunun önem ve değeri, meydana getirdiği zarar ve tehlikenin ağırlığı ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik, örgüt içindeki konumu ve kaldığı süre, faaliyetlerinin nitelik süreklilik ve çeşitliliği gözetilerek işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde hakkaniyete uygun bir cezaya hükmedilmesi gerekirken; dosya içerisinde bulunan deliller dikkate alındığında

yetersiz gerekçe ile suçun unsurları ayrıca teşdit sebebi kabul edilerek temel cezanın belirlenmesinde TCK’nın 61/3 üncü maddesine aykırı olarak sanık hakkında fazla ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz talebi yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 23.05.2019 tarihli ve 2018/1357 Esas, 2019/841 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle, BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Manisa 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.03.2023 tarihinde karar verildi.