Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Sanık hakkında bozma üzerine ilk derece mahkemesince verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2017

tarihli ve 2016/356 Esas 2017/386 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 inci maddesi ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 29.12.2017 tarihli ve 2019/1387 Esas, 2019/729 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 18.12.2019 tarihli ve 2019/11613 Esas, 2020/2949 Karar sayılı ilamı ile özetle;

a)Temyiz aşamasında dosyaya gönderilen başka soruşturma dosyalarında şüpheli sıfatıyla alınan ifadelerinde sanık hakkında beyanı bulunan F.B., M.K., C.U. ve H.A.'ın ifade ve teşhis tutanakları CMK’nın 217 inci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup gerektiği takdirde tanık sıfatıyla dinlenerek yargılamaya devamla bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b)Örgüt liderinin talimatı üzerine Bank ...para yatırıp yatırmadığının tespiti bakımından; sanığın 2013 2015 yılları arasındaki hesap hareketlerini gösterir hesap dökümü getirtilip lüzumu halinde bilirkişi raporu da aldırılarak hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

c)İddianamede talep edilmeyen 3713 sayılı Kanun'un 5/1 inci maddesinin, sanığın talimatla alınan ek savunması sonucu uygulanması suretiyle TCK'nın 196/2. maddesine muhalefet edilmesi,

d)Hüküm fıkrasında sanığın isminin "Sümeyra" yerine "Sümeyye" olarak yazılması nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin bozmaya uyarak vermiş olduğu, 17.07.2019 tarihli ve 2019/1040 Esas, 2019/1022 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 5 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 07.09.2020 tarihli ve 2019/10948 Esas, 2020/3696 sayılı Kararı ile özetle;

Sanığın, 17.07.2019 tarihli duruşmada eşi olan diğer sanık E.A. ile aynı müdafii tarafından temsil edilmesi üzerine mahkemece menfaat çatışması ihtimalinin hatırlatılması sonrasında müdafi tarafından "tutuklu sanık E.A. yönünden müdafiliğim devam edecektir, tutuksuz sanık yönünden müdafiliğim devam etmemektedir" denildiği, akabinde "savunmamı kendim yapacağım" diyen sanığın savunmasının müdafisiz olarak alınıp yargılamaya devam edildiği anlaşılmakla, silahlı terör örgütü üyeliği suçundan yargılaması yapılan sanığın, yargılama aşamasında kendisinin seçtiği bir müdafii bulunmadığı gibi CMK'nın 156 ncı maddesi gereğince de re'sen bir müdafii görevlendirilmediği, sanığa isnat edilen “silahlı terör örgütü üyeliği” suçunun niteliği dikkate alındığında, CMK'nın 150 nci maddesinin 2 ve 3 üncü fıkraları uyarınca hakkında müdafii görevlendirilmesinin zorunlu olduğunun anlaşılması karşısında, Anayasanın 36, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6 ncı maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesine aykırı olacak ve savunma hakkının kısıtlanmasını doğuracak biçimde kovuşturmada müdafi hazır bulundurulmaksızın mahkumiyet hükmü kurulmak suretiyle CMK 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1 a e maddelerine muhalefet edilmesi nedeniyle CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca bozulmasına, dosyanın CMK'nın 304/1 inci maddesi uyarınca dosyanın ... 2. Ağır CEZA Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

6. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.12.2020 tarihli ve 2020/279Esas 2020/348 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun(3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi,53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

7.Dava dosyası,Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 01.09.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; gerekçeli karar'da soyut ifade ve iddalara bağlı kalınarak sanık hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma iddiasıyla hüküm verilmesinin hukuka uygun olmadığına, sanığın ikametinde yapılan aramada bulunan kitapların içerikleri dikkate alınmaksızın 668 sayılı KHK ile kapatılan yayınevleri tarafından basılmış olduğu gerekçesiyle örgütsel faaliyet olarak kabul edilmesinin kanuna aykırı olduğuna, sanığın beyanlarına göre FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne bağlı veya ilişkili kurumlarla ilişkisinin, bu kurumların terör faaliyeti yürüttüğünü bilerek ve isteyerek hareket etmediğinden suçun meydana gelmesi için aranan özel kast gerçekleşmediğinden gerekçede belirtildiği şekliyle örgütsel faaliyet olarak kabul edilmesinin hukuka aykırı olduğuna, sanık hakkında mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerektiğine yer verilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

Bozma Sonrası İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanığın örgütsel haberleşme aracı olan ByLock programını eşi ile birlikte kullandığı, sohbet toplantılarına katıldığı, polis eşlerine sohbet ablalığı yaptığı, sanığın bir gruba aidiyet ve mensubiyet duygusuyla Bank Asyayı tercih ettiği ve örgüt başının talimatıyla mevduat artırımına gittiği sonucuna varılmıştır. FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ve örgüt üyeleri ile organik bağ içerisinde olduğu ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün kuruluş amaçlarını, faaliyet ve eylemlerini benimsediğini gösterir şekilde örgütün amaçları doğrultusunda yoğunluk, süreklilik ve çeşitlilik arzeden eylem ve faaliyetlerde bulunduğu, neticeten FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğu sonucuna varıldığı belirtilerek cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;

a) Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16 956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Yargıtay (kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında ve dairemizin müstakar kararlarında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür.

b) BDDK'nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temüttü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 107 inci maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ... Katılım Bankası AŞ'de gerçekleştirilen rutin hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği nazara alındığında; sanığın örgütle bağlantısını gösteren bir delil olarak kabul edilmesi mümkündür.

c) Somut olay yönünden; 02.7.2019 tarihli raporla ... Katılım Bankası AŞ. nezdinde gerçekleştirilen rutin hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gibi, sanığın aynı suçtan yargılanan eşinin de yer aldığı.... ID üzerinden ByLock kullanıldığına ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağı içeriğine göre, Roster kayıtlarında bulunan şahıslar arasında erkeklerin de olması gözetildiğinde, mahkumiyete esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından belirleyici delil olan tanıklar C.U., H.A., M.K., F.B.'ın, doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı CMK’nın 180/1 2 5 maddesi gereğince SEGBİS kullanılmak ya da anılan Kanun'un 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla dinlenip AİHS’in 6/3 d ve Anayasa’nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden ifade metninin okunması ile yetinilerek, uyulmasına karar verilen bozma ilamının gerekleri de yerine getirilmeden CMK’nın 181/1 ve 210 uncu maddelerine muhalefet edilmesi hukuka aykırıdır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (c) numaralı bentte açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.12.2020 tarihli ve 2020/279 Esas 2020/348 sayılı Kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.03.2023 tarihinde karar verildi.