Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2020/75 E., 2021/89 K.

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEMYİZ EDENLER: Sanıklar ve müdafileri

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükmün onanması

Sanıklar hakkında bozma üzerine dosyanın gönderildiği ilk derece mahkemesince verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Sanıklar ve müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin verilen cezaların nev ve miktarına göre yasal şartları oluşmadığından CMK'nın 299 uncu maddesi uyarınca reddine;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.04.2028 tarihli ve 2017/129 Esas 2018/241 sayılı Kararı ile sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 3 üncü ve 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 3 üncü ve 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesi, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca 5 yıl 22 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

2. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 15.10.2018 tarihli ve 2018/3419 Esas, 2018/2238 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

3. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi kararının sanıklar müdafileri tarafından temyizi üzerine Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 08.10.2019 tarihli ve 2019/529 Esas, 2019/5885 sayılı Kararı ile özetle;

1 ) Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.10.2009 ... ve 2009/1 85/242 sayılı Kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiği; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanan ve sanık ... adına kayıtlı telefonlarda ByLock kullandıkları iddia olunan sanıkların karı koca oldukları ve aynı avukat tarafından savunulması nedeniyle menfaat çatışmasının oluştuğu anlaşılmakla; sanıkların ayrı ayrı müdafiler yerine ortak müdafiler tarafından savunmalarının yapılması suretiyle 1136 sayılı Avukatlık Kanununun 38/1 ve 5271 sayılı CMK’nın 152 nci maddelerine aykırı davranılması,

2 ) Kabul ve uygulamaya göre;

Sanıklardan ... hakkında, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan hükmolunun temel cezada 5237 sayılı Kanunun 62/1 inci maddesi gereğince indirim yapılırken “6 yıl 10 ay 15 ...” yerine “5 yıl 22 ay 15 ...” hapis cezasına hükmolunmak suretiyle eksik ceza tayini,

3 ) Sanıklardan ... hakkında;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16 956 Esas ve 2017/970 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında; “ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bir suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı”nın kabul edildiği gözetilmekle;

ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen ve tespit değerlendirme tutanağı içeriğine göre sanıkla irtibatı kurulamayan sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında; ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunda ekli olan kişilere ait tespit ve değerlendirme raporları getirtilerek, ekli kişilerin mahkemece tanık olarak dinlenmesi ve sanığın teknik olarak bu programı kullandığının tespiti açısından HİS (CGNAT) ve HTS kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin bozmaya uyarak vermiş olduğu, 23.02.2021 tarihli ve 2020/75 Esas, 2021/89 sayılı Kararı ile sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 3 üncü ve 5 nci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,

Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun 3 üncü ve 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası , CMK'nın 283 üncü maddesi uyarınca 5 yıl 22 ay 15 ... hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 01.09.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi özetle; adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, örgüte müzahir yayınlara abone olunmasının, dernek ve sendika üyeliğinin örgütsel faaliyet olmadığı, hukuka aykırı olarak edilen ByLock kaydının sanığa ait olmadığı, tanık beyanlarında sanık aleyhine hiçbir husus bulunmadığı, dosya kapsamına göre sanığın örgütün yapısına dahil olduğuna, örgütün faaliyetleri kapsamında emir veya talimat aldığına, örgüt üyeleri ile görüştüğüne dair somut delil bulunmadığı, sanığın örgüte katılma iradesinin bulunmadığı, örgütün hiçbir eylemine katılmadığı, iştirak etmediği, sanık hakkında beraat kararı verilmesine, aksi halde mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Sanık ... müdafilerinin temyiz istemlerinde özetle; sanığın kullandığı kabul edilen ByLock'a ilişkin tespit ve değerlendirme tutanağında erkek şahısların ekli olduğuna, sanığın örgüt üyesi olduğuna dair somut delil bulunmadığı, örgüt yapılanması içerisinde yer almadığı, herhangi bir emir veya talimatla hareket etmediği, ByLock programını yükleyip kullanmadığı, Bilirkişi Raporunda eksik yönlerin bulunduğu, raporda ByLock programını aktif olarak kimin kullandığına ilişkin görüş sunulmadığı, İlk Derece Mahkemesi tarafından Yargıtay'ın bozma kararı sonrasında bozma gerekçelerinin dikkate alınmadığı, bozma ilamındaki eksikliklerin yerine getirilmediği, sendika ve dernek üyeliğinin silahlı terör örgütüne üye olma suçu açısından delil teşkil etmediği, bu üyeliklerin Anayasal hak olduğu, sanığın örgüte bilerek ve isteyerek katılmadığı, terör örgütünün bir parçası olmayı isteyerek herhangi bir eylemde bulunmadığı, suç işleme kastı taşıyan hiçbir eylemde bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesinin kararının bozulması, sanık hakkında Beraat kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Sanık ...'in temyiz isteminde özetle; cep telefonunda yapılan incelemede ByLock programını kullandığına dair hiçbir veriye rastlanmadığı, kolluk ve savcılık aşamasında adil yargılanma hakkının ihlal edildiği, Bank ... hesabının faizsiz banka olmasından kaynaklandığı, örgüte müzahir Hilvan Eğitim Gönülleri Derneğine fakir öğrencilerin eğitimi yararına kurulan bir derneğe destek olmak amacıyla üye olduğu, üyesi olduğu Ufuk Sağlık Sen isimli sendikanın diğer sendikalar gibi yasal olduğu, örgüt içerisinde herhangi bir eylemde bulunmadığı, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

Sanık ...'in temyiz isteminde özetle; İlk Derece Mahkemesi yargılama safhasında yazılı savunmalarının, delillerin toplanması taleplerinin, yazılı itirazlarının dikkate alınmadığı, itirazlarının reddi yönünde ara karar kurulmadığı, değerlendirmeye alınan beyan ve taleplerinin gerekçesiz veya maktu gerekçe ile reddedildiği, Adil Yargılanma Hakkının ihlal edildiği, örgüte müzahir yayınlara abone olunmasının, dernek ve sendika üyeliğinin örgütsel faaliyet olarak kabul edilmeyeceğine ilişkin Yargıtay kararı bulunduğu, Yargıtay Bozma ilamında ByLock Tespit ve Değerlendirme Tutanağında ekli olan şahısların mahkemede tanık olarak dinlenildiği, kendisini tanımadıklarını beyan ettikleri, bilirkişi raporunda ByLock tespit edilen hattı kendisinin kullandığına dair kesin kanaate varılmadığının belirtildiği, ByLock kullanmadığı, hakkında Beraat kararı verilmesi gerektiği belirtilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

Bozma Sonrası İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Sanık ...'in 0505 (...) (..) (..) hat üzerinden “ByLock” isimli haberleşme programının sanık ...’in de kabulünde olduğu üzere kendisi tarafından kullanılan 359904050246560 IMEI nolu telefona yüklendiği ve 496329 ID numarası, “kayzennnn” kullanıcı adı, “kayzen.2023” şifresiyle 28.12.2015 ila 19.02.2016 tarihleri arasında FETÖ/PDY’nin ByLock kullanımına tahsis edilmesi amacıyla Litvanya’dan kiralamış olduğu 46.166.164.181 nolu IP’ye 641 defa bağlanmak suretiyle ByLock programını kullandığı, sanığın FETÖ/PDY’ye ait olan ve örgüte finans sağlayan Bank ... isimli bankada hesap açtığı, FETÖ/PDY’nin sözde lideri Fetullah Gülen in zor durumda kalan Bank Asyanın kurtarılması talimatını verdiği, 25 Aralık 2013 tarihinden sonra da bu hesabını önceki tarihlere göre daha aktif bir şekilde kullanmaya devam ettiği, söz konusu bankaya ait hesap hareketleri incelendiğinde FETÖ/PDY ye müzahir yayınlara abonelik ücreti yatırıldığı/ücret iadesi aldığının görüldüğü, yine sanığın FETÖ/PDY’ye müzahir sendikalardan olan Ufuk Sağlık Sen isimli sendikaya üyeliğinin bulunduğu ve sendikanın Hilvan İlçe Temsilciliğini yaptığı ve kendi kabulü ile kolluk araştırma tutanağına göre sanığın bu sendikanın 03.07.2015 tarihli etkinliğine katıldığı, yine sanığın FETÖ/PDY’ye müzahir derneklerden olan Hilvan Eğitim Gönüllüleri Derneğine üyeliğinin bulunduğu ve derneğin denetim kurulunda üye olarak görev yaptığı, sanığın kabulü ile de sabit olduğu üzere FETÖ/PDY’ye müzahir yayınlar olan Zaman Gazetesi, Sızıntı ve Aksiyon Dergilerine aboneliklerinin bulunduğu, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne organik olarak bağlı olduğu, örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde yer alıp emir ve talimatları doğrultusunda hareket ettiği belirtilmiştir.

Sanık ...'in diğer sanık ... adına kayıtlı olan 0507 (...) (..) (..) hat üzerinden “ByLock” isimli haberleşme programının kendisi tarafından kullanılan 352118066624887 IMEI nolu telefona yüklendiği ve 502895 ID numarası, “kayzennn” kullanıcı adı, “kayzen.2023” şifresiyle 11.01.2016 ila 17.07.2016 tarihleri arasında FETÖ/PDY’nin ByLock kullanımına tahsis edilmesi amacıyla Litvanya’dan kiralamış olduğu 46.166.164.181 nolu IP’ye 77 defa bağlanmak suretiyle ByLock programını kullandığı, her ne kadar yargılama aşamasında her iki sanık tarafından da anılan hattın ve telefonun sanık ... tarafından kullanılmadığı, diğer sanık ... tarafından kullanıldığı savunma olarak ileri sürülmüş ise de, dosyada mevcut HTS İlişki ve İrtibat Raporuna göre, bu numara ile hat sahibi ve sanığın eşi olan diğer sanık ... tarafından kullanıldığı sabit olan 70 42 ile biten telefon ile görüşülmesi (632 defa) karşısında savunmanın aksine her iki hattın da sanık ... tarafından kullanıldığının hayatın olağan akışıyla bağdaşmadığının kabulü gerektiği, aldırılan 24.02.2020 tarihli HTS CGNAT bilirkişi raporunda ...'in evlenmeden önceki soyadı ZORCA soyadlı şahıslarla iletişiminin bulunması, diğer taraftan sanık ...’nin soruşturma aşamasında müdafi huzurunda alınan 31.07.2016 ve 02.08.2016 tarihli kolluk ve savcılık ifadelerinde kullandığı telefon numarası olarak 83 48 ile biten bu hattı bildirdiği, yine söz konusu telefon numarasının ByLock programı kullanılırken takılı olduğu belirlenen 352118066624887 IMEI nolu telefonun evde yapılan arama neticesinde ele geçirilmesi üzerine düzenlenen 31.07.2016 tarihli İkamet Arama ve Yakalama Tutanağı başlıklı tutanağa göre el konulan bu telefonun sanık ... tarafından kullanıldığına dair tespitin bulunması hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde, anılan hattın sanık ... adına kayıtlı olmasına rağmen eşi olan diğer sanık ... tarafından kullanıldığı mahkememizce kabul olunmakla, sanıkların aksi yöndeki, dosya kapsamı ile örtüşmeyen ve sanık ...’yi suçtan kurtarmaya matuf olduğu değerlendirilen savunmalarına itibar olunmamış, sanık ...'nin FETÖ/PDY’ye müzahir sendikalardan olan Ufuk Sağlık Sen isimli sendikaya üyeliğinin bulunduğu ayrıca FETÖ/PDY’ye müzahir derneklerden olan Hilvan Eğitim Gönüllüleri Derneğinin kurucu üyesi olduğu ve derneğin yönetim kurulunda sayman olarak görev yaptığı sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne organik olarak bağlı olduğu, örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde yer alıp emir ve talimatları doğrultusunda hareket ettiği belirtilmiştir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

A)Sanık ... yönünden;

a)Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16 956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür.

b)Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespit edilmesi halinde sanığın örgütle bağlantısını gösteren bir delil olarak kabul edilmesi mümkündür.

c)BDDK'nın 29.05.2015 tarihli kararı ile temüttü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonuna devredilen ve 22 Temmuz 2016 tarihli kararı ile de 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 107 nci maddesinin son fıkrası gereğince faaliyet izni kaldırılıncaya kadar yasal bankacılık faaliyetlerine devam eden, FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisaklı ... Katılım Bankası AŞ.'de gerçekleştirilen rutin hesap hareketlerinin örgütsel faaliyet ya da örgüte yardım etmek kapsamında değerlendirilemeyeceği gözetilerek, örgüt liderinin talimatı üzerine örgütün amacına hizmet eden ve bankanın yararına yapılan ödeme ve sair işlemlerin, örgüte üye olmak suçu bakımından örgütsel faaliyet, tek başına ise örgüte yardım etmek olarak kabul edilebileceği nazara alındığında; sanığın örgütle bağlantısını gösteren bir delil olarak kabul edilmesi mümkündür.

d)Mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere ve dosya kapsamına göre, 496329 ID numarası üzerinden ByLock iletişim sistemini örgütsel iletişim amacıyla kullanan, örgüte müzahir Ufuk Sağlık Sen Sendikasının Hilvan İlçe Temsilciliğini yapan, Hilvan Eğitim Gönüllüleri Derneğinin denetim kurulunda görev yapan, örgüt yönetiminin talimatı üzerine Bank ... nezdindeki hesabına para yatıran sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne organik olarak bağlı olduğu, örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde yer alıp emir ve talimatları doğrultusunda hareket ettiği anlaşılmakla ilk derece mahkemesinin kararında bir isabetsizlik olmadığı görülmüştür.

d) Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen esasa müessir olabilecek savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, incelenen hükümde hukuka aykırılık saptanmamıştır.

B)Sanık ... yönünden;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olduğu gözetilerek, sanığın diğer sanık olan eşi Yener adına kayıtlı ve fakat kendisinin de kullandığı gsm hattı üzerinden 502895 ID numaralı ByLock programını kullandığının kabul edildiği görülmekte ise de, incelenen ByLock Tespit ve Değerlendirme Raporu içeriklerine göre tanık olarak da dinlenen ekli erkek kişilerin, görüşmeleri sanık ... ile gerçekleştirdiklerine dair beyanları da dikkate alındığında, telefon hattının kullanılmasının ByLock programını da kullandığı anlamına gelmeyeceği gözetilmeden delil ve olguların hatalı değerlendirilmesi neticesinde ispat edilemeyen müsnet suçtan beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesinde hukuki isabet görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle bozma sonrası dosyanın gönderildiği Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.02.2021 tarihli ve 2020/75 Esas, 2021/89 sayılı Kararında sanıklar ve müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda;

1 Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmünde hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

2 Sanık ... hakkında atılı suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle Beraat hükmü verilmesi gerekirken mahkumiyet hükmü kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan, CMK'nın 302/2 inci maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak , oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜ İLE HÜKMÜN BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Şanlıurfa 5. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

15.03.2023 tarihinde karar verildi.