Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/1161 E., 2021/1226 K.

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma, Kamu kurum ve kuruluşlarının aleyhine dolandırıcılık

HÜKÜM: 1 Sanıklar hakkında TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı Kanunun 5/1 inci maddeleri ile TCK'nın 62/1, 53/1 2 3, 58/9 ve 63 üncü maddeleri uyarınca verilen mahkumiyet kararlarına ilişkin istinaf başvurularının esastan reddi

2 Sanık ... hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının aleyhine dolandırıcılık suçundan CMK'nın 223/2 e maddesi uyarınca verilen beraat kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi ve CMK'nın 279/1 b maddesi uyarınca reddi

TEMYİZ EDENLER: Sanıklar müdafileri ve katılan vekili

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, Onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:

1 Katılan vekilinin sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Bölge Adliye Mahkemesinin, katılan ... Bakanlığının sanığa atılı silahlı terör örgütüne üye olmak suçunun niteliği itibarıyla suçtan doğrudan zarar görmemesi nedeniyle davaya katılmasına imkan bulunmadığından CMK'nın 279/1 b maddesi uyarınca verdiği istinaf başvurusunun reddine dair karar, anılan maddenin son cümlesine göre itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

Diğer temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler, tanık beyanları ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

2 Katılan vekilinin sanık ... hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının aleyhine dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararına, sanıklar müdafilerinin sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazları yönünden;

Belirleyici delil niteliğindeki tanıklar M.Ö, A.S., V.D., S.S. ve B.Y.'nin beyanları ve sair delillerin atılı suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi için yeterli olduğu görülmekle; sanık ...'nın ByLock kullanıcısı olduğuna ilişkin ayrıntılı bylock tespit ve değerlendirme tutanağı beklenilmeden karar verilmesi, keza sanık ...'ün FETÖ/PDY silahlı terör örgütü faaliyeti kapsamında düzenlenen sohbetlere sanıklar ..., ..., ... ve ...'nun da aralarında bulunduğu komiser yardımcılarıyla katıldığına dair soruşturma aşamasında beyan sahibi sıfatıyla ve müdafii de bulunmaksızın vermiş olduğu, bilahere rücu ettiği beyanlarının hükme esas alınması ve dosya kapsamıyla ve maddi olgularla uyumlu olmayacak şekilde sanık ...'a atfen gerekçeye dercedilmesi sonuca etkili bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükümlere esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının eleştiri dışında kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, sanıklar ..., ..., ... ve ... yönünden eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı, sanık ...'ün müsnet suçu işlediğinin ispat edilemediğine dair gerekçenin karar yerinde dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli biçimde gösterildiği anlaşılmakla katılan vekili ile sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 302/1 inci maddesi gereğince temyiz davalarının esastan reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

3 Sanık müdafiinin sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazları yönünden;

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin Kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği, Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının REDDİNE. Ancak;

Sanık müdafiinin temyiz aşamasında verdiği 29.12.2022 tarihli dilekçe muhtevasına ve dosya kapsamına göre, etkin pişmanlık kurumunun nitelik ve şartları da açıklanarak yeniden ayrıntılı beyanının alınması, verdiği bilgilerin örgüt içerisindeki kaldığı süre ve konumuna uygun faydalı bilgiler olup olmadığı ilgili birimlerden sorulup değerlendirilerek sonucuna göre hakkında 5237 sayılı TCK'nın 221 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMK'nın 302/2 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8 inci maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/2 a maddesi uyarınca dosyanın Balıkesir 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

13.03.2023 tarihinde karar verildi.