Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2020/844 E., 2021/1338 K.

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.10.2020 tarihli ve 2019/503 Esas, 2020/317 Karar sayılı kararı ile

Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat karar verilmiştir.

2. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2020/844 Esas, 2021/1338 Karar sayılı kararı ile

5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 05.10.2022 tarihli, temyiz isteminin reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Bölge adliye mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi veri inceleme raporu içeriği, tanık beyanı ve MASAK Raporu içeriği ile sanığın üzerine atılı suçun sabit olduğuna, bu nedenle sanık hakkında verilen kararın bozulmasına ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 28.10.2020 tarihli ve 2019/503 Esas, 2020/317 sayılı Kararı ile sanığın Mahkeme huzurunda yapmış olduğu savunması ile suçlamaları kabul etmediği, FETÖ/PDY terör örgütü üyeliği suçu kapsamında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/68532 sayılı dosyasında ele geçirilen ... SD kart içeriğinde FETÖ/PDY üyeleri tarafından Emniyet Genel Müdürlüğü personelinin fişlendiği, yapılan sorgulamada sanık hakkında fişlemeye yönelik kodlamaları içerir veri inceleme raporunun düzenlendiği, rapor içeriğinde sanığın, "Tüm liste" içerisinde Derece 1 (örgüt tarafından yapılan fişlemeye karşılık gelen harf kodları), ''...'' (FETÖ içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan kişileri ifade ettiği), Derece 2 (Örgüt tarafından yapılan fişlemeye karşılık gelen 2. Kademe harf notları), ''yok'' (hakkında bilgi olmayan kişi) olarak kodlanmış olduğu, sanığın "Güncel Liste" içinde 2015 Mart Alan (2015 yılı Mart ayına kadar polis memurlarının örgütle ilişkisini belirten harf kodu), "..." (FETÖ içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan kişileri ifade ettiği), 2015 Mart Alan dışı (2015 yılı Mart ayından sonra polis memurlarının örgütle ilişkisini belirten harf kodu), "yok" (hakkında bilgi olmayan kişi), Alan (örgüt tarafından yapılan fişlemeye karşılık gelen harf kodları), ''SC'' (17 25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan FETÖ mensuplarının tekrar kazanılması ile ilgili bir kodlama), Ad (Örgüt tarafından yapılan fişlemeye karşılık gelen 2. Kademe harf notları), ''SCD'' (17 25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan FETÖ mensuplarının tekrar kazanılmaya dördüncü derecede yakın kişiler olup kazanılması zor kişileri ifade ettiği) olarak kodlanmış olduğu, Tanık ...'nın kendisi hakkında aynı suçtan yürütülen soruşturma kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmak suretiyle kollukta verdiği ifadesinde sanığın bir sohbet grubu içerisinde bulunarak sohbetlere katıldığını beyan ettiği, tanığın talimatla beyanında sanığın 2010 2012 yılları arasında sohbetlere katıldığını, bulunduğu sohbet grubunun aktif bir sohbet grubu olmadığını ve sanığı 2013 yılından sonra sohbetlerde kesin olarak görmediğini beyan ettiği, adı geçen tanığın etkin pişmanlık kapsamında vermiş olduğu ifadesinde sanıkla birlikte aynı sohbet grubunda olduklarını iddia ettiği, E. A. ve C. K. mahkememiz huzurunda tanık olarak dinlenildiği, tanıklar beyanlarında sanığı iş arkadaşı olması sebebiyle tanıdıklarını, FETÖ/PDY terör örgütü kapsamında sanığın söz ile faaliyetine şahit olmadıklarını, herhangi bir sohbet grubuna da dahil olmadıklarını beyan ettikleri, 09.04.2018 tarihli MASAK raporu içeriği incelendiğinde sanığın haklarında FETÖ/PDY kapsamında işlem yapılan ve polis memurları olan M. A. ve O. A. isimli kişiler ile para transferlerinin olduğu, sanık tarafından 15.10.2012 tarihinde M. A. isimli polis memuruna ''aidat'' açıklamalı EFT'nin gönderilmesinden başka bir işlemin yapılmadığı, EFT'nin gönderildiği tarih de dikkate alınarak söz konusu paranın himmet, bağış gibi nedenlerle gönderildiğine yönelik tespit bulunmadığı, flash bellekteki sanık yönünden var olan bilgilerin sanığın kendisi tarafından oluşturulmadığı, ... kod adlı gizli tanığın başka mahkemelerde verdiği beyanlara göre kişiler yönünden kendisine gelen bilgilerin bahse konu flash belleğin içine aktarıldığı, sanığın kendisi tarafından oluşturulmayan SD Karttaki bilgilerin tek başına sanığın terör örgütünün hiyerarşik yapısı içerisinde bulunduğunu ortaya koyacak nitelikte bulunmadığı, kodlamaların örgüt üyeleri arasındaki ilişkileri, örgüt üyelerinin örgüt toplantılarına katılma durumunu, örgüte bağlılıklarını ve örgüte ekonomik yardımı ile şeklini içerir bilgileri içerdiği ve emniyet personelini fişlemeye yönelik kayıtlar olduğu, sanık hakkında veri inceleme raporunda bu kayıtlar yönünden kodlamanın yapılmayarak boş bırakıldığı, sanığın FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibat ve iltisaklı olması halinde örgütün kamuoyuncada bilinen operasyonel eylemlerinden sonraki durumunun irdelenmesi gerektiği sanığın 2013 yılından sonraki durumunu belirten alanların güncel liste içerisinde ''SC'' ve ''SCD'' (17 25 Aralık sürecinden etkilenen ve kazanılması zor personeli ifade ettiği) olarak kodlandığı, sanığın ByLock adlı programı kullanmadığı, örgüte müzahir ... Katılım Bankası'nda hesabının bulunmadığı, sanığın örgüt faaliyeti kapsamında sohbet ve toplantılara katılarak silahlı terör örgütüne üye olduğuna dair her türlü şüpheden uzak, yeterli, kesin ve inandırıcı kanıt elde edilemediği gerekçeleriyle sanığın yüklenen suçu işlediğinin sabit olmaması nedeniyle sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2020/844 Esas, 2021/1338 sayılı Kararı ile soruşturma ve kovuşturma aşamasında toplanan tüm deliller, UYAP sisteminde sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma veya yardım etme suçundan istinaf incelemesine konu edilen dosya dışında başka bir soruşturma ya da kovuşturma bulunmadığı ve UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasından yapılan araştırmada sanık hakkında istinaf incelemesine konu edilen dosya dışında başkaca bir suç unsuru belirlenemediği, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğunu veya örgüte yardımda bulunduğunu ortaya koyacak her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı delil ve emare elde edilemediği gerekçeleriyle 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, mahkemenin kabulü, Cumhuriyet savcısının temyizi ve tüm dosya kapsamına göre;

1.Polis memuru olarak görev yapan sanık hakkında düzenlenen ve dosya içerisinde yer alan ... kod adlı gizli tanıktan ele geçen SD kartın incelenmesi sonucunda oluşturulan veri inceleme raporunda "sanığın derecesinin “...” olarak belirtilip, “...” kodlamasının; “FETÖ içerisinde olup örgüt benim örgütüm diyen ancak bazı zaafları olan” kişileri ifade ettiği, 2015 Yılı Mart ayından sonra polis memurlarının örgütle ilişkisini belirten 2015 Mart Alan dışı alanına hakkında bilgi olmayan kişiyi ifade eden "yok" şeklinde ibare yazıldığı, yine "Alan kısmında SC", "Ad kısmında SCD" olduğunun belirtilip, bu kodlardan SC kodunun "17/25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan FETÖ mensuplarının tekrar kazanılması ile ilgili bir kodlama", "SCD" kodunun ise “17/25 Aralık sürecinden etkilenmiş olan FETÖ mensuplarından tekrar kazanılmaya dördüncü derece yakın, kazanılması zor” olan kişileri ifade ettiği,

2. Tanık Hamza kendisi hakkında yürütülen soruşturma kapsamında etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmak istediğini belirtmesi üzerine alınan beyanında, sanığın 2014 Yılı Temmuz Ayına kadar örgütün sohbet adı altındaki örgütsel toplantılarına katıldığını beyan etmiş ise de, mahkeme huzurunda talimat yoluyla tanık olarak alınan beyanında 17 25 Aralık 2013 tarihinden sonra sanığı örgütün sohbet adı altındaki örgütsel toplantılarında görmediğine dair beyanda bulunduğu,

3. 09.04.2018 tarih MASAK Raporunda haklarında FETÖ/PDY kapsamında adli işlem yapılan şahıslar ile sanık arasında gerçekleştiği belirtilen para transferlerinin örgütsel amaçlı olarak yapıldığına dair tespit bulunmadığı,

Tüm bu nedenlerle sanığın eylem ve faaliyetlerinin örgüt üyeliği suçu için öngörülen çeşitlilik ve yoğunluk boyutuna ulaşmadığından sanığın örgütle irtibatının sempatizanlık düzeyini aşıp hiyerarşik yapıya girdiği husunda her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmaması karşısında silahlı terör örgütüne üye olmak suçunun sabit olmadığı gözetilerek; verilen beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin, 06.07.2021 tarihli ve 2020/844 Esas, 2021/1338 Karar sayılı kararında Cumhuriyet Savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinini birinci fıkrası uyarınca uyarınca Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay İlamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.01.2023 tarihinde karar verildi.