Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.02.2018 tarihli ve 2017/343 Esas, 2018/85 sayılı kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun(5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun(3713

sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5327 sayılı Kanun'un 53 üncü maddesi uyarınca 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.11.2018 tarihli ve 2018/1773 Esas, 2018/1996 sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca tanzim olunan 26.09.2021 tarihli onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle, FETÖ ve diğer terör örgütlerinin üyesi veya sempatizanı olmadığına, tanıklarının tamamına yakınını tanımadığına, ifadelerini kabul etmediğine, iftira attıklarına, ByLock adlı programı indirmediğine, kullanmadığına ve sair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

''...Sanık ...'nın sözleşmeli öğretmen olarak görev yaptığı, üniversiteyi Kilis'te okuduğu, sanığın (0545) (...) (..) (27) ve (0545) (...) (..) (26) telefon numaralı hatları kullandığı, ... İl Emniyet Müdürlüğü Kaçakçılık ve Organize Suçlarla Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen güncel ByLock sorgulamasında sanığın telefon hattında da ByLock kullandığının tespit edildiği, belge içeriğine göre ByLock uygulamasının (0545) (...) (..) (27) numaralı hatta 06 Şubat 2016 tarihinde, (0545) (...) (..) (26) numaralı hatta ise 02 Temmuz 2015 tarihinde yüklendiği ve sanık tarafından kullanılmaya başlandığı, Her ne kadar sanık atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de; tüm dosya kapsamına göre sanığın internet trafiğine ilişkin kayıtların temini için yazılan müzekkere cevabında, ByLock uygulamasına ait . numaralı. adresine ve uygulamayı kullananların tespitini zorlaştırmak amacıyla kiralanan 8 adet ilave. adresi olan .....,.....,...., ....,....., ....., ....., ..... adresine bağlandığı, ayrıca aynı husustaki ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/180056 soruşturma numaralı dosyasından temin edilen ve İl Cumhuriyet Başsavcılıklarına gönderilen internet trafiğine ilişkin kayıtlarda (0545) (...) (..) (26) numaralı telefon hattında 02.07.2015 tarihi ile 26.08.2015 tarihleri arasında, (0545) (...) (..) (27) numaralı telefon hattında ise 06.02.2016 ile 21.02.2016 tarihleri arasında farklı günlerde ByLock uygulamasına giriş yaptığı, ayrıntıları ve hukuki mahiyeti Yüksek Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 24.04.2017 tarih 2015/3 Esas 2017/3 (İlk Derece Sıfatıyla) karar sayılı kararında ve 14.07.2017 tarih 2017/1443 4758 sayılı ilamında açıklandığı üzere; oluşturulması, dahil olunması, kullanılması ve teknik özellikleri itibariyle münhasıran FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarınca kullanılan kriptolu iletişim ağı ByLock'u yoğun olarak kullandığı, FETÖ/PDY terör örgütü liderinin ByLock ile ilgili "tüm üyelerimiz ByLock üzerinden haberleşsin, kullanmayanlar hizmete ihanet etmiş olur" şeklindeki emir ve talimatına uyduğu ve sanığın 2014 yılında açtırdığı Bank Asyada mevduat hesabının olduğu ve bireysel emeklilik hesabının da mevcut olduğu anlaşıldığından silahlı terör örgütü üyesi olmak suçunu işlediği kanaatine varılmıştır.

Sanığın ByLock sunucusuna bağlandığını gösteren (0545) (...) (..) (26) numaralı telefon hattına ait internet trafiğine ilişkin CGNAT(HIS) kayıtları ve aynı dönemi kapsayan HTS kayıtlarının karşılaştırılmasında sinyal alınan baz istasyonlarının birbiri ile uyumlu olduğu, dosya kapsamı ile örtüşmeyen bir kaydın mevcut olmadığı anlaşılmıştır. CGNAT kayıtları ile HTS kayıtlarının BTK tarafından gönderilen ve UYAP sisteminde bulunan kayıtların tamamının mevcut olması nedeniyle mahkememizce karşılaştırma kayıtlar üzerinden yapılmış, kayıtların bir kısmı çıkarılmak suretiyle dosya arasına alınmıştır.

Sanığın ByLock kullanımına ilişkin mesaj içerikleri elde edilememiş ise de terör örgütü üyelerinin programı yüklemeleri ve sadece kendi aralarında iletişim kurabilmeleri, örgüte dahil olmayan elektronik ve bilişim dünyasındaki insanların dahi bu programdan haberdar olmayıp 15 Temmuz darbe girişiminden sonra adını duyması, haberleşmenin sadece kullanıcı adı ve şifreye sahip kişilerle yapılabilmesi, ayrıca gizli olması, atılı suçun vasıf ve mahiyeti, yasal unsurları da nazara alındığında içeriklerin mevcut olmamasının suç vasfını değiştirmeyeceği kanaatine varılarak aksi yöndeki savunmalara itibar edilmemiştir.

... İl Emniyet Müdürlüğünde inceleme için bekleyen dijital materyal sayısı dikkate alındığında sanığa ait dijital materyallerin incelenmesinin uzun sürecek olması, sanığın ByLock kullandığını kabul etmesi, ayrıca ByLock internet trafiklerine ilişkin kayıtlar(CGNAT) ile tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde yargılamaya katkı sağlamayacağı düşünülerek dosyanın sürüncemede kalmaması amacıyla beklenilmesinden vazgeçilmiştir. İstinaf veya temyiz aşamasında ilerleyen zaman diliminde söz konusu raporun mahkememize gönderilmesi halinde dosya arasına alınacaktır. İddianamede suç tarihi 15.07.2016 olarak gösterilmiş ise de Yüksek Yargıtay ilgili ceza dairelerinin yerleşik içtihatlarına göre terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olduğu, suç tarihinin temadinin kesildiği tarih olduğu nazara alındığında suç tarihinin sanığın yakalandığı 10.08.2017 ve öncesi olduğu anlaşılmıştır.''

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

a )Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı kararında, "ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle; örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı''nın kabul edildiği dikkate

alınarak, atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olan ve temyiz aşamasında gelen detaylı ByLock tespit ve değerlendirme tutanağının CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada okunup tartışılmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri lüzumu,

b )Temyiz aşamasında dosyaya gelen ve sanığın örgütsel faaliyetlerine ilişkin beyanda bulunan Y. K., H. A., A. N. K., A. M. K., İ. A., S. P., B. C., E. Ç., M. Y., C. A., Ü. Ç., A. Ş., A. M., M. D., A. S., İ. U., E. D., S. A.'nın beyan ve ifadelerin onaylı örneklerinin dosya arasına getirilip CMK’nın 217 nci maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak, gerekirse tanık olarak dinlenildikten sonra yargılamaya devamla bir hüküm kurulması hususları hukuka aykırıdır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 19.11.2018 tarihli ve 2018/1773 Esas, 2018/1996 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ... 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.03.2023 tarihinde karar verildi.