Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN;

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2018/1420 E., 2019/155 K.

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz taleplerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.02.2018 tarihli ve 2017/139 Esas, 2018/45 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanunu'nun (3713 sayılı Kanun) 5 inci maddesinin birinci fıkrası ve 5327 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 24.01.2019 tarihli ve 2018/1420 Esas, 2019/155 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca tanzim olunan 06.10.2021 tarihli onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi özetle, sanığa isnat edilen suçun hukuki ve maddi unsurlarının oluşmadığına, sanığın ByLock kullanmadığına, ByLock delilinin kanuni bir delil olmadığına, yasak delil kapsamında olduğuna, sadece çalıştığı şirketin KHK ile kapatılmış olması sebebiyle bir kişi hakkında ceza soruşturması ya da kovuşturması yapılamayacağına, beraat taleplerine ve sair sebeplere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

''...A.) Sanığın FETÖ/PDY'ye ait gizli haberleşme sistemi olan ByLock programını (0533) (...) (..) (84) nolu GSM hattında 35225907038222 IMEI nolu telefonda kullanmaya başladığı, ilk tespit tarihinin 16.01.2016 tarihi olduğu hazırlık soruşturmasındaki 03.03.2017 tarihli tutanak ile 23/10/2017 tarihli mahkememize hitaben yazılan Denizli İl Emniyet Müdürlüğü tutanağından anlaşıldığı,

Ankara C. Başsavcılığı Anayasal Düzene Karşı İşlenen Suçlar Soruşturma Bürosu'nun 2016/180056 cbs dosyasının alınan CD içeriği incelendiğinde; sanık ...'a ait (0533) (...) (..) (84) numaralı telefon ile 16.01.2016 günü 3 kez 01.02.2016 tarihinde 1 kez olmak üzere ByLock programına bağlantı yapıldığı (46.166.164.137,46.166.164.176, 46.166.164.177, 46.166.164.178, 46.166.164.179, 46.166.164.180, 46.166.164.181, 46.166.164.182, 46.166.164.183 numaralı ByLock IP adreslerine), ByLock programına giriş yapılan telefonun imei numarasının 35225907038222 olduğu,

Sanık ...'ın, ByLock tespit edilen (0533) (...) (..) (84) nolu GSM hattının eşinin adına kayıtlı olduğunu ancak hattı kendisinin kullandığını beyan ettiği, dosya içerisine gönderilen ByLock içerikleri incelendiğinde; 20.07.2017 tarihli tutanağa göre(0533) (...) (..) (84) numaralı telefon hattına ilişkin 504802 ID kullanıcısının kullanıcı adı olarak oznurm, şifrenin furkan9391 olduğunun belirtildiği,

Nesrin T. isimli 425781 ID numarasını kullanan kişi ile yapılan görüşmede sanığa hitaben " maklube günü yapalım bir cuma sizin grup için ", "oznurcum", "Maklube günü ile sohbet yapsak, 19:00 gibi başlasa yemek ve 20:30 gibi sohbet olsa" gibi yazışmaların olduğu açıkça sanık ...'ın isminin konuşmalarda zikredildiği ayrıca içerikler incelendiğinde sohbet ve yemek konusunda sanık ...'ın görüşme yaptığı ve sohbetlere katıldığının anlaşıldığı,

Sanık ...'a ait ByLock mail içerikleri incelendiğinde; Nesrin T. isimli 425781 ID numarasını kullanan kişiden gelen mail içeriğinde "oznurcum bunu sohbette gördüm mütevelli arkadaşlara hediye vildan betül unkas geliyor mu ben arıyorum sürekli kızla uğraşıyor hastalık öznur sarızeybeği gördüm bugün oda çok yoğun iş yerinde ve hasta ne zaman arasam suleyi ziyaret wv mübarek olsuna gidelim mi nasıl yapalım iletir misin" yazdığı, 18.02.2016 tarihli mail içeriği inclendiğinde, Antalya, Balıkesir, Manisa ve Çanakkale'de fetö kapsamında tutuklanan kişiler ile ilgili tek tek dua edilmesinin istendiği ve bu kişilerin isimlerinin mesajda yazıldığının görüldüğü,

ByLock tespit tutanakları, ByLock içeriklerine ait tutanak ve içeriklerde sanık ...'un isminin açıkça belirtilmesi hususları bir arada değerlendirildiğinde sanığın kullandığını kabul ettiği gsm hattı ile ByLock programını kullandığının sabit olduğu,

b.) Sanık ... ile ilgili bank ... kayıtları incelendiğinde; 05.02.2014 tarihinde 19.647,25 TL İşbankasından bankasya hesabına havale işlemi ve bu miktar ile katılım hesabı açma, 22/08/2014 tarihinde 6.000,00 TL katılım hesabı açma işlemi bulunduğu,

c.) Sanığın örgüt ile irtibatlı olduğu nedeniyle KHK ile kapatılan Denizli pak iş sendikasına üye olduğu,

D)Sanığın sgk kayıtları incelendiğinde, örgüt ile iltisaklı olduğundan bahisle KHK ile kapatılan ve hakkında yargılama bulunan Çağlayan özel eğitim aşde sgk kaydının bulunduğu,

Belirtilen deliller ile sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün kuruluş amaçlarını, faaliyet ve eylemlerini benimsediğini gösterir şekilde ve örgütün amaçları doğrultusunda yoğunluk, süreklilik ve çeşitlilik arzeden eylem ve faaliyetlerde bulunduğu, örgütle hiyeraşik ve organik açıdan tam bir disiplin içinde bağlı olduğu,

Sanığın muhtemel alacağı cezadan kurtulmak için FETÖ/PDY üyelerinin çoğunun yaptığı gibi inkara ve suçtan kurtulmaya yönelik beyanda bulunduğu,

Bu haliyle sanığın; 15 Temmuz darbe girişimine kadar olan süreçte sözde meşruiyetini toplum nezdinde inanç değerlerini, kamu otoritesi nezdinde ise hukuksal zemini istismar ederek sağlaya gelmiş olan FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün üyesi olduğu anlaşılmakla, suçun işleniş şekli, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı, sanığın güttüğü amaç ve saik, kasta dayalı kusurun ağırlığı, örgütsel faaliyetlerinin niteliği ve etkinlik dereceleri, ByLock sistemine içerikleri, bankasyaya yatırdığı bedeller ve Pak eğitim iş Sendikasına üyeliği gözetilerek eylemine uyan TCK'nın 314/2 ve 3713 sayılı terörle mücadele kanunun 5/1 maddesi gereğince mahkumiyetine dair hüküm tesis etmek gerekmiştir.''

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

a )Amacı, yapılanması ve faaliyet yöntemlerine ilişkin ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 26.09.2017 tarih, 2017/16 956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında açıklandığı üzere, FETÖ/PDY, cebir ve şiddet kullanarak Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü düzeni ortadan kaldırmayı ve yerine başka bir düzen getirmeyi amaçlayan bir terör örgütüdür.

b )Suç tarihinin temadinin kesildiği yakalanma tarihi olan “03.03.2017” tarihi yerine karar başlığında “21.02.2016” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

c )Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarih, 2017/16 956 Esas ve 2017/370 sayılı Kararı ile onanarak kesinleşen, Ayrıntıları (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 Esas, 2017/3 sayılı Kararında ve Dairemizce de benimsenen, istikrar kazanmış yargısal kararlarda açıklandığı üzere;"ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının her türlü şüpheden uzak kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olacağı"nın kabul edildiği gözetildiğinde; sanığın 504802 ID numaralı ByLock'u gizliliği sağlamak amacıyla örgütsel haberleşme amacıyla kullandığı dolayısıyla sanığın anılan örgütün hiyerarşik yapısına organik bağla katılıp süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluluk arz eden faaliyetlerde bulunduğu anlaşılmakla sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.

d )Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımın kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla, incelenen hükümde hukuka aykırılık saptanmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 24.01.2019 tarihli ve 2018/1420 Esas, 2019/155 sayılı Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.03.2023 tarihinde karar verildi.