Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2019/1748, 2019/1069

SUÇ: Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, Kasten öldürmeye teşebbüs etme, 6136 ... kanuna muhalefet etme, Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması

HÜKÜM: İlk derece mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 5271 ... Kanun’un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin, ilk derece mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından, 01.02.2018 tarihli ve 7079 ... Kanunun 94. maddesi ile değişik CMK’nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren REDDİNE,

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Şırnak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.07.2019 tarihli, 2019/26 Esas ve 2019/473 ... Kararı ile sanık hakkında Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, kasten öldürmeye teşebbüs etme(8 kez), 6136 ... kanuna muhalefet (2 kez), tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçlarından 5237 ... Türk Ceza Kanunu’nun 37 inci maddesi delaletiyle 302 inci maddesinin 1 inci fıkrası, 82 inci maddesinin birinci fıkrasının a ve g bendi, 35 inci maddesinin ikinci fıkrası, 174 üncü maddesinin 1 inci fıkrası, 6136 saylı kanunun 13 üncü maddesinin 2 inci fıkrası, Ek 5 inci maddesi, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkrası, 5237 ... Kanun’un 62 inci maddesinin 1 inci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları ve 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası uyarınca mahkûmiyet kararları verilmiştir.

2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 27.09.2019 tarihli, 2019/1748 Esas ve 2019/1069 ... Kararı

ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin reddi ve hükmün onanması görüşünü içeren Tebliğname ile dosya Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle:

1 TCK 221 kapsamında etkin pişmanlık hükümleri uygulanması gerektiğine,

2 TCK 302'deki suç yönünden delillerin yetersiz olduğuna, roketatar hiç kullanmadığına,

3 Yakalanma esnasında sanığın silah kullanmadığına, öldürmeye teşebbüs suçundan 5 kez hüküm kurulmasının hatalı olduğuna,

4 Seslice olayının ortada hiçbir delil yokken sanık tarafından ikrar edildiğine, eyleme katılmadığına dair beyanına itibar edilmesi gerektiğine,

5 Duruşma açılmasına, kararın bozulmasına temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

31.10.2018 tarihinde Demirboğaz köyü kırsalında, içerisinde sanığında bulunduğu sığınakta teröristlerin tespit edildiği, teslim olmamaları üzerine çatışma çıktığı, diğer 2 sanığın ölü ele geçirildiği, sanığın sığınaktan çıkarak teslim olduğu, sığınakta uzun namlulu silahlar ve roketatar tespit edildiği,

Sanık soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki ikrarı ile örgüte katıldığını, örgüt içerisinde Fedakar Cizir Tufan (K) adını kullandığını, uzun namlulu tüfek ve el bombası taşıdığını, 11.06.2017 tarihli Seslice üst bölgesine yapılan roketli saldırıda yer aldığını beyan ettiği, bu şekilde müsnet suçları işlediği anlaşılmakla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk derece mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, düzeltme dışında bölge adliye mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda:

A. Devletin Birliğini Ve Ülke Bütünlüğünü Bozma Ve Tehlikeli Maddelerin İzinsiz Olarak Bulundurulması Suçları Yönünden:

Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan kurulan hükmün düzeltilmesi esnasında, 5237 ... TCK’nın 174 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince belirlenen temel cezanın, aynı kanun maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle 3713 ... Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince artırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği, sübutu kabul olunan eylemlerin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğunun belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçunun sübutu kabul edilip savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre eleştiri dışında verilen hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Öldürmeye Teşebbüs Suçu(8 Kez Kasten) Yönünden:

Gerek 11.06.2017 tarihinde gerçekleştirilen Seslice karakol baskınında ve gerekse yakalandığı sığınakta yaşanan çatışmada ölen ya da yaralananın olmaması, karakolda bulunan ya da çatışmaya giren güvenlik güçlerinin kaç kişi olduğunun bilindiğinin de kanıtlanamamış bulunmasına göre sanığın eylemlerinin her iki olay yönünden ayrı ayrı olmak üzere asgari birer kez adam öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,

C. Sanığın 11.06.2017 Tarihininde Seslice Karakoluna Yapılan Baskın Olayı İle İlgili Olarak İşlediği Kabul Edilen 6136 ... Kanuna Aykırı Vahim Silah Taşıma Suçu Yönünden:

Sanığın taşıdığı iddia ve kabul olunan ve fakat atışa ... olduğu sonuçları itibariyle kullanıldığı somut olayda saptanamayan AK 47 kaleşnikof marka silahın, ele geçirilememesi nedeniyle de uzmanlık raporu ile 6136 ... kanun kapsamında atışa ... bir silah olup olmadığı ve vahim nitelikte bulunup bulunmadığı belirlenemediğinden ispat edilemeyen müsnet suçtan beraati yerine yerinde olmayan gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulması,

D. Sanığın 31.10.2018 Tarihinde Sığınakta Yaşanan Çatışmaya Katılma Olayı İle İlgili Olarak İşlediği Kabul Edilen 6136 ... Kanuna Aykırı Vahim Silah Taşıma Suçu Yönünden:

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, temyiz dilekçesinde ileri sürülen esasa müessir olabilecek savunmaların özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin kanunda öngörülen suç tipine uyduğu anlaşılmakla yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,

Ancak:

Sanığın 31.10.2018 tarihinde sığınakta yaşanan çatışmada M16 piyade tüfeği kullandığının ve fakat 6136 ... kanunun Ek 5. maddesi kapsamında harp silahı kullanan örgüt mensupları arasında yer almadığının anlaşılması karşısında, kullandığı M16 piyade tüfeğinin, anılan kanunun Ek 5.maddesi kapsamında kalıp kalmadığının uzman bilirkişi raporu ile belirlenmesinden sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırıdır.

V. KARAR

A. Devletin Birliğini Ve Ülke Bütünlüğünü Bozma Ve Tehlikeli Maddelerin İzinsiz Olarak Bulundurulması Suçları Yönünden:

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 27.09.2019 tarihli, 2019/1748 Esas ve 2019/1069 ... Kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B Kasten Öldürmeye Teşebbüs Etme Ve 6136 ... Kanuna Muhalefet Etme Suçları Yönünden:

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 27.09.2019 tarihli, 2019/1748 Esas ve 2019/1069 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanığın tutuklulukta geçirdiği süre, bozma nedeni, atılı suç için kanun maddelerinde öngörülen ceza miktarı ve mevcut delil durumu gözetilerek tahliye talebinin reddi ile tutukluluk halinin devamına,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Şırnak 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.10.2023 tarihinde karar verildi.