Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2019/414 E., 2019/629 K.

SUÇ: Terör örgütü propagandası yapmak

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2018 tarihli ve 2017/6 Esas, 2018/219 ... kararı ile sanık hakkında terör örgütü propagandası yapmak suçundan 3713 ... Kanun'un 7 nci maddesinin ikinci fıkrası, 7 nci maddesinin ikinci fıkrasının ikinci cümlesi, 5237 ... Kanun’un 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 63 üncü maddesi uyarınca mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 12.12.2019 tarihli ve 2019/414 Esas, 2019/629 ... kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 31.12.2021 tarihli ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. İddianamede yer almayan 21 Temmuz 2015 tarihli paylaşımın hükme esas alınmasının iddianamenin belirli olması ve eylemin iddianamede açıkça yazılı olması ilkesine aykırı olduğuna,

2. Facebook paylaşımlarının yazılı ve görüntülü basında yayımlanmış cümleleri içerdiğine, paylaşımın sanığın sınırlı sayıdaki arkadaşına yapıldığına, paylaşımların düşünce özgürlüğü içerisinde kaldığına, ... yargılanma hakkının ihlal edildiğine,

3. İstanbul Emniyet Müdürlüğünün 29.11.2017 tarihli yazısında 2014 ve 2015 yıllarındaki paylaşımlara ulaşılamadığının belirtildiğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair bir delil bulunmadığına,

4. Atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, paylaşımların terör örgütünün cebir, şiddet ve tehdit eylemlerini meşru gösterecek veya teşvik edecek nitelikte olmadığına, sanığın eyleminin sadece bir olayı haber verme ve ağır şekilde eleştirme niteliğinde olduğuna,

5. Temyiz dilekçesinde belirtilen diğer sebepler ve sair hususlara,

İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eyleminin, terör örgütü propagandası yapmak suçunu oluşturduğunun kabulü ile sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Oluş, iddia, mahkemenin kabulü ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın kullandığını kabul ettiği Facebook isimli sosyal medya hesabından yapmış olduğu yargılamaya konu edilen paylaşımlarının terör örgütünün cebir, şiddet ve tehdit içeren yöntemlerini öven, meşru gösteren ya da bu yöntemlere başvurulmasını teşvik eden bir muhteva içermediği, eylemin bu haliyle propaganda suçunu oluşturmayacağı ancak söz konusu paylaşımlarının 5237 ... Kanun'un 301 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen "Türk Milletini, Türkiye Cumhuriyetini, Devletin Kurum ve Organlarını Aşağılama" suçuna konu olabileceği, bu suçla ilgili soruşturma yapılabilmesinin 5237 ... Kanun'un 301 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince Adalet Bakanının iznine tabi olduğu gözetilerek, ilgili makamdan soruşturma izni alınması için 5271 ... Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının sekizinci bendi uyarınca durma kararı verilmesi, Adalet Bakanınca soruşturma izni verilip iddianame düzenlenmesi durumuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesinin, 12.12.2019 tarihli ve 2019/414 Esas, 2019/629 ... kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesi uyarınca İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 27. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.12.2023 tarihinde karar verildi.