Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2020/273 E., 2020/411 K.

SUÇ: Devletin birliğini ve ülke bütünlüğü bozma, Nitelikli kasten insan öldürmeye teşebbüs, Nitelikli kişiyi hürriyetinden yoksun kılma,

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık müdafinin duruşmalı inceleme isteminin, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesinde, silahların eşitliği ve çelişmeli yargılama ilkesi doğrultusunda, savunmaya yeterli imkanın sağlanması ve bu hakkın etkin şekilde kullandırılmış olması, temyiz denetiminde sınırsız şekilde yazılı savunma imkanının kullanılabilme olanağının bulunması karşısında savunma hakkının kısıtlanması söz konusu olmadığından 7079 ... Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 ... Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmiştir.

I. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle;

1. Kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına,

2. Suçun yasal unsurlarının oluşmadığına,

3. Cezai indirim uygulanması gerektiğine,

4. Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu yönünden kime karşı ne şekilde işlendiğinin açığa kavuşturulmadığına,

5. Aleyhindeki teşhislerin usule aykırı olduğuna,

6. Atılı suç ile eylemi arasında suç ve ceza arasında orantı bulunmadığına,

7. Temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

II. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince sanığın eylemlerinin, devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeni ile kasten öldürmeye teşebbüs, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçlarını oluşturduğunun kabulü ile mahkûmiyet kararı verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

III. GEREKÇE

A. Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, mağdur ...'a karşı cebir tehdit kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçları yönünden yapılan incelemede:

PKK/KCK sözde yürütme konseyinin öz yönetimden başka seçenek kalmadığına yönelik çağrısı üzerine, terör örgütünün amaca ulaşmak için gerçekleştirdiği stratejik hamlelerin en önemlilerinden birisi olan, yoğun olarak Güneydoğu Anadolu Bölgesinde ve Ülkemizin değişik yörelerinde hakimiyet alanları oluşturmak için güvenlik güçlerine ve kamu binalarına topluca saldırı girişiminde bulunmak kararı kapsamında, PKK/KCK terör örgütünün şehirlerdeki milisleri ve kırsal alandaki örgüt mensuplarının silahları ile şehir merkezlerine gizlice girerek halkın arasına karıştıkları, zaman zaman bir kısım belediyelerin araç ve gereçlerini de kullanmak suretiyle insanların yoğun olarak yaşadıkları sokaklara, mahallelere hendekler kazarak el yapımı bomba ve düzenekleri yerleştirdikleri, umumun kullandığı karayollarına mayın döşeyerek patlamaya hazır hale getirdikleri, tonlarca patlayıcı yüklü kamyonlar, iş makineleri ve diğer araçlarla canlı bomba saldırıları hedefledikleri, güvenlik güçlerinin kamu düzenini ve bu yörede yaşayan vatandaşların güvenliğini sağlamak için operasyon yapma zorunluluğu sonucunda, örgüt mensuplarıyla güvenlik güçleri arasında çıkan çatışmalar sırasında daha önce yerleştirilen patlayıcıların infilak ettirilmesi ve bireysel ya da araçlarla gerçekleştirilen canlı bomba saldırılarıyla çok sayıda sivil vatandaş, kamu görevlisi ve güvenlik güçlerinin ölüm ve yaralanmasına sebebiyet verdikleri, bu süreçte yöre halkının oturduğu evleri terk etmelerini cebren engelleyerek canlı ... yaptıkları, yerleşim alanlarının teröristlerden ve patlayıcılardan temizlenmesi için sürdürülen operasyonların haftalarca sürdüğü, çok sayıda özel konut ve işyeri, okul, hastane gibi kamu konutları ve şehrin alt yapı tesislerinin ağır hasar görerek kullanılamaz duruma geldiği, bölge halkının büyük bir çoğunluğunun terör örgütünün yasalara ve devlet otoritesine itaatsizlik çağrısına itibar etmemesiyle, silahlı çatışmaya giren birçok örgüt mensubunun etkisiz hale getirilerek, yerleşim alanlarının, örgütün işgalinden ve patlayıcılardan temizlenerek, kamu düzeninin sağlandığı dava dosya kapsamındaki deliller ve benzer dosyalardan anlaşılmaktadır.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; mahallinde hukuka uygun olarak ikame olunup usulünce tartışılan delillere dayanan kabule göre; PKK/KCK silahlı terör örgütünün gençlik yapılanması olan YDG H üyesi olan, Silopi ilçesinde kazılan hendeklerin, kurulan barikatların, döşenen patlayıcıların bulunduğu ve kolluk kuvvetleri ile yer yer çatışmaların yaşandığı mahallerde uzun namlulu silahla nöbet tutan, eylemlerde kullanılmak üzere havai fişek temin eden, bu alanlarda mayın döşenmesi faaliyetine katılarak mayın düzeneği ile zırhlı araç içerisindeki kolluk görevlilerini öldürmeye teşebbüs eden, örgüt tarafından kaçırılan mağdur ...'ın kaçmasına engel olmak amacıyla silahla nöbet tutan sanığın eylemlerinin vahamet arz eden nitelikte bulunduğu ve 5237 ... Kanun'un 302 nci maddesi birinci fıkrasında yazılı devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçunu oluşturduğuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiş,

Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçundan 5237 ... TCK’nın 174 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince belirlenen temel cezanın, aynı kanun maddesinin ikinci fıkrası delaletiyle 3713 ... Kanun'un 5 inci maddesinin ikinci fıkrası gereğince artırılması gerektiği gözetilmeden iş bu fıkranın delalet maddesi kabul edilmesi suretiyle yazılı şekilde uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün Devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını Devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği, sübutu kabul olunan eylemlerin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ve ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğunun belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, mağdur ...'a karşı cebir kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçlarının sübutu kabul edilip savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Nitelikli kasten insan öldürmeye teşebbüs etmek ile hendek ve barikatta nöbet tutmak suretiyle cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik yapılan incelemede:

1. Nitelikli kasten insan öldürmeye teşebbüs suçu yönünden:

"A" bendinde açıklanan nedenler ve dosya kapsamına göre sanık müdafiinin duruşmada ve temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine. Ancak:

Silopi ilçesinde kazılan hendeklerin ve kurulan barikatların bulunduğu alanda mayın döşemek suretiyle zırhlı araç içerisindeki kolluk görevlilerinin öldürülmesine teşebbüs edilen olayda, nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulurken mağdurlarda herhangi bir yaralanma olmaması da gözetilerek, 5237 ... Kanun'un 35 inci maddesi gereğince meydana gelen tehlikenin ağırlığı ile orantılı, ... bir cezaya hükmedilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle fazla ceza tayin edilmesi,

2. Hendek ve barikatta nöbet tutmak suretiyle cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen mahkumiyet kararına yönelik yapılan incelemede:

Barikatta silahlı olarak nöbet tuttuğundan bahisle Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan açılan davada sanığın ayrıca müşahhas mağduru gösterilmeksizin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu bakımından da cezalandırılması talep edilmiş ise de, anılan suçun bir tehlike suçu değil ve fakat netice/zarar suçu olması itibariyle müşahhas olarak hangi kişi ya da kişilere karşı işlendiğinin somut ve kesin delillerle ortaya konamaması karşısında müsnet suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

A. Devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, mağdur ...'a karşı cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden:

Gerekçe bölümünde "A" bendinde açıklanan nedenle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 12.03.2020 tarihli ve 2020/273 Esas, 2020/411 ... Kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

B. Nitelikli kasten insan öldürmeye teşebbüs, hendek ve barikatta nöbet tutmak suretiyle cebir, tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden:

Gerekçe bölümünde "B"; 1 ve 2 bentlerinde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 12.03.2020 tarihli ve 2020/273 Esas, 2020/411 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Cizre 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

23.11.2023 tarihinde karar verildi.