Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2017/60 E., 2017/132 K.

SUÇ: Terör örgütü propagandası yapmak

HÜKÜM: İlk Derece Mahkemesince verilen beraat hükmüne yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kesin kararın; 24.10.2019 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 ... Kanunun 29 uncu maddesi ile 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkradaki düzenleme gereğince temyize tabi hale gediği, anılan Kanuna eklenen geçici 5 inci maddenin 1/f bendinde belirtilen süre içerisinde temyiz talebinde bulunulduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bitlis 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 07.11.2016 tarihli, 2016/270 Esas ve 2016/192 ... Kararı ile sanık hakkında terör örgütü propagandası yapma suçundan yapılan yargılama sonunda, atılı suçun yasal unsurları oluşmadığından CMK'nın 223/2 a maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.

2. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 28.02.2017 tarihli, 2017/60 Esas ve 2017/132 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3. Dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan düzeltilerek onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle:

Vekaletnamesinin dosyada mevcut olduğuna, vekalet ücreti verilmesi gerektiğine,

Kararın düzeltilerek onanmasına, temyiz dilekçesinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

1. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Her ne kadar sanığın 3713 ... TMK 'nın 7/2 maddesi uyarınca terör örgütünün propagandasını yapmak suçundan cezalandırılması talep edilmiş ise de, sanığın paylaşımlarının terör örgütünü övme niteliğinde olmadığı, atılı suçların yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla CMK 223/2 a maddesi uyarınca sanığın beraatine karar verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Cumhuriyet savcısının sair istinaf isteminin reddine; Ancak,

Sanığın müdafiliğini üstlenen Av. ...'ın, sanığın vekili olduğuna ilişkin bir vekaletname ibraz etmemesi karşısında; sanık yararına vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi hukuka aykırı, Cumhuriyet savcısının istinaf iddiaları bu nedenle yerinde ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu aykırılık, 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanununun 280/1 a ve 303 üncü maddesinin 1 nci fıkrasının (h) bendi uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, hüküm fıkrasının 2 nci bendinin çıkarılması suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmişitir.

IV. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan inceleme sonunda;

1136 ... Kanunun 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4 üncü maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir" biçimindeki düzenleme dikkate alındığında kendisini vekil ile temsil ettiren ve vekaletnamesi dosyada mevcut sanık yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi kanuna aykırıdır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde yer alan nedenle, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 28.02.2017 tarihli, 2017/60 Esas ve 2017/132 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereğince Bölge Adliye Mahkemesi kararının ikinci, üçüncü ve dördüncü paragraflarının tümden çıkarılarak yerine "Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılınmış olduğundan, o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen istinaf isteminin 5271 ... CMK'nın 280 inci maddesinin, birinci bendinin "a" fıkrası uyarınca esastan reddine" ibaresinin yazılması suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bitlis 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.12.2023 tarihinde karar verildi.