Karar Detayı

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2022/149 E., 2023/102 K.

SUÇ: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Sanıklar müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, yasal şartları oluşmadığından 5271 ... Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKÎ SÜREÇ

Yargıtay 3. Ceza Dairesinin, 01.03.2022 tarihli ve 2021/19402 Esas, 2022/991 Karar ... bozma kararı üzerine; Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.03.2023 tarihli ve 2022/149 Esas, 2023/102 ... Kararı ile sanıklar hakkında,

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 5237 ... ... Ceza Kanunu’nun 314 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 3713 ... Terörle Mücadele Kanunu’nun 5 inci maddesinin birinci fıkrası, 5237 ... Kanun’un 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları, 58 inci maddesinin dokuzuncu fıkrası ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, cezanın mükerrirlere özgü ceza rejimine göre çektirilmesine ve mahsuba karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Özetle

Müvekkil hakkında verilen bozma ilamından sonra yerel mahkeme kararında değerlendirme yaparken, müvekkilin sunmuş olduğu lehe olan tüm delilleri, yaptığı savunmaları değerlendirmediği gibi açıkça lehe olan delilleri aleyhe göstermeye çalıştığına, yerel mahkemenin tarafsız olmadığını ortaya koyduğuna, hatta bozma ilamına konu olan ve hükme esas alınmayacağı Yargıtay ceza dairesi tarafından sabit görülen tanık N.Ç. ve .... nın beyanlarını kasıtlı olarak yeniden hükme esas aldığına, yerel mahkemenin, bozmadan sonra yapılan yargılamada bozma ilamına uyması sebebiyle bozmadan önce dinlenen tanıkları yeniden dinlemediği, tartışmadığı halde kasıtlı olarak yeniden hükme esas aldığına,

Yerel mahkemenin açıkça ceza verme çabasıyla taraflı davrandığına, ByLock programının bir dönem herkes tarafından indirilebilen bir program olduğuna, 2014 yılı başlarında telefon modeline göre (Iphone, Samsung vs.) Apple Store veya Google Play Store mağazalarında uygulama olarak sunulan herkese açık erişimi olan "ByLock" programının daha sonradan harici bellek (flash), hafıza kartları ve Bluetooth yoluyla sadece örgüt mensuplarınca yüklenebilen, internet ortamından temini mümkün olmayan, kriptolu bir program halinde örgüt içi haberleşme kaynağı olarak kullanıldığına, müvekkilin kendisinin ve eşinin telefonlarına bu programı Play Store'dan indirdiğine, müvekkilin bu programı herkese açık olduğu dönemde Google playden isim soy isminden oluşan mail adresi olan abdullahercel@gmail.com dan hem kendi telefonuna hem de eşinin telefonuna indirdiğine, ismini saklamaya dahi lüzum görmediğine, müvekkilin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü üyesi olsaydı şüphesiz herkese açık erişim olanağı olan play store mağazasında yer alan "ByLock" uygulamasını ismi ve soyisminin açıkça yer aldığı mail adresinden ve yıllarca kullanmış olduğu ve kullanmaya devam ettiği hattı üzerinden indirmeyeceğine, müvekkilinin örgüt talimatıyla bu programı indirdiğinin her türlü şüpheden uzak kesin şekilde ortaya konulamadığına, CGNAT kayıtlarının mor beyin nedeniyle hatalı veriler içerdiğine, bahsedilen mor beyin uygulamalarından 4 tanesinin (Namaz Vakitleri TR, Ezan Vakiti Pro, Kıble Pusulası, Namaz Vakitleri) müvekkil tarafından Google Play Storeden 'abdullahercel@gmail.com' adresi ile indirildiğini dosyaya sunmuş oldukları belge ile ispatladıklarına, CGNAT bilgilerinin güvenilir olmayıp çok ciddi şüpheler barındırdığına, ayrıca bylock tespit tutanağı ve CGNAT raporlarında saniyeler ile tekrarın Avea'dan kaynaklı IP çakışması da olabileceğinin göz ardı edilmemesi gerektiğine, zira Avea'nın da yetersiz IP kullandığını birçok defa kabul ettiğine, Yargıtay kararlarında CGNAT kayıtları ile HTS kayıtlarının karşılaştırılması hususu ısrarla istenilmesine rağmen yerel mahkeme tarafından bu hususta da gerekli araştırmanın yapılmadığına, kararda geçen IMEI numaralarının birbiri ile çeliştiğine, kararda farklı IMEI numaraları yazıldığına, hatta dosyada müvekkiliyle hiç alakası olmayan 0545 (...) (..) (..) numaralı telefon numarasının da yer aldığına, 24650 ID numaralı Tespit ve Değerlendirme Tutanağında IP adresleri log kayıtları (loglamalar) bulunmadığına, IP adresleri ve Log kayıtları olmayan ve dosya içerisine istinaf aşamasında kolluk tarafından sunulan ve müvekkile ait olmayan veri içermeyen boş tutanaklar ile müvekkilin özel bir iletişim ağının parçası olduğunun kabul edilemeyeceğine, operatör kayıtları ve User ID eşleştirmelerinin doğru yapılamadığına, bir başka deyişle CGNAT kayıtları ile tutanakta yazan bilgilerin eşleşmediğine, yerel mahkemece CGNAT kayıtları ile 24650 ID numaralı tutanağın uyumlu olup olmadığı hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmaması, yine yerel mahkemenin 08.11.2022 tarihli duruşmada 7 numaralı kararı ile tutanakta GSM numarasının olmadığının belirtilmesi karşısında operatör kayıtları ve User ID eşletirmesi bulunmayan 24650 ID numaralı boş tutanağın müvekkile ait olduğuna yönelik kabul ile hüküm verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, tespit ve değerlendirme tutanağında müvekkil ... tarafından gönderilen veya alınan, müvekkilin programı kullandığını işaret eden herhangi bir mesaj, mail vs. şeklinde içerik bilgisinin de bulunmadığına, tutanağın kolluk tarafından olabilirlik ihtimali üzerinden oluşturulduğuna tutanakta, abone tespit kayıtları ile başlayıp, SGK kayıtları ile devam eden kopyalanmak ve yapıştırılmak suretiyle bölmelerin eklendiğinin görüldüğüne, bu bölmelerin devamında kopyalanan istatistik, arama kayıtları vs. bölümler olduğuna, birinci sayfada eklediği arkadaş istatistiği ( ) sıfır olarak görünmekte iken arka sayfada eklendiklerine verdiği isimler bölümü altında isimlere yer verildiğine, ayrıca arama kayıtlarındaki isimler ile listesinde olduğu belirtilen isimlerin birbiriyle eşleşmediğine, Kullanıcı, listesinde olmadığı eklemediği kişiyi nasıl aramıştır? veya liste, arama kayıtları hatalı mıdır? gibi sorular ile karşılaştıklarına, işbu birbiri içerisinde çelişen verilerin müvekkil ...'e ait olduğundan söz etmenin mümkün olmadığına, dosya içerisinde 6 sayfadan ve 9 sayfadan oluşan iki farklı içeriğe sahip 24650 ID numaralı Tespit ve Değerlendirme Tutanağı bulunduğuna, 24650 ID numaralı bu iki tutanağın, 6 sayfadan ibaret olanının (roster) ekleyenlerin verdikleri isimler bölümünde 8 kişi mevcut olup, 9 sayfadan ibaret olanında ise (roster) ekleyenlerin verdikleri isimler bölümünde 10 kişinin mevcut olduğuna, Bylock veri tabanından alınan 24650 ID'ye ait tutanağa müdahale edildiğine, aynı ID'ye ilişkin iki farklı içeriğin oluşturulduğuna, ekleme ve çıkarma yapılmak suretiyle müdahale edilen işbu tutanağın delil değerinin olmadığına ekleme ve çıkarma yapılmak suretiyle müdahale edildiği ortada olan boş tutanak ile ceza verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, adli bilişim uzmanının teknik inceleme içeren bilirkişi raporu ile 24650 ve 204427 ID numaralı tutanağın müvekkile ait olmadığının, müvekkil ile ilişkilendirilmesinin imkansız olduğunun ispat olunduğuna, Anayasa mahkemesi kararı doğrultusunda müvekkile ait olduğu iddia edilen 24650 ve 204427 ID numaralı tespit ve değerlendirme tutanaklarında yer alan kişilerin tespiti ve duruşmaya getirtilmek suretiyle dinlenilmesi gerektiğine,

Bozmadan önce dinlenen N.Ç. ve .... nın ifadelerinin, müvekkilin lehine olmasına rağmen mahkemenin bu ifadeleri gerçekçe kısmına yazarak aleyhe göstermeye çalıştığına, tanıkların ifadelerinde açıkça, müvekkil ...'in örgüt üyesi olup olmadığını bilmediğini söylediğine, buradaki en önemli hususun tanık .... nın "... cemaat mensuplarıyla dini duygular ile görüşmelerim oldu ..." ifadesinin ardından, müvekkili ... için "... herhangi bir sohbet toplantısına katıldığını görmedim."diye açıkça ifadede bulunması olduğuna, aksi halde dini duygular ile görüştüğü kişiler arasında müvekkilinin de olacağına, itirafçı tanık Z.Y. nin, kendi lehine hüküm uygulanabilmesi için asılsız beyanlar ile müvekkili karalayıp iftiralar attığına, tanığın etkin pişmanlıktan yararlanmak için yalan beyanda bulunduğuna, tanığın tespit ve değerlendirme tutanağının getirilmesini, beyanları doğrultusunda delil toplanmasını ve kendilerine savunma ... verilmesini yerel mahkemeden talep ettiklerine, tanığın beyanlarını destekleyen somut herhangi bir delilin elde edilemediğine, müvekkilinin Bank Asyada hesabının bulunmadığına, dosya kapsamındaki sosyal medya hesabının müvekkile ait olduğunun her türlü şüpheden uzak kesin şekilde ortaya konulamadığına, örgüt üyeliği suçunun unsurlarının oluşmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir.

B.Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Özetle

Müvekkilinin, kolluk ifadesinden bu yana "bahsi geçen programı bilmediğini, indirmediğini, teknolojiye hiçbir merakının olmadığını, eşi ...'in bilgi işlemci olması nedeniyle teknoloji meraklısı olduğunu, işi gereği teknoloji ile arasındaki bağ nedeniyle birçok program indirdiğini, eşinin indirmiş olabileceğini, kızı oyun istediğinde dahi baban geldiğinde açsın ben paralı mı parasız mı bilemem dediğini" ifade ettiğine, ...'in de söz konusu programı kendisinin indirdiğini kabul ettiğine, Denizli İl Emniyet Müdürlüğü bilgi iletimi konulu 16.12.2022 tarihli üst yazısında söz konusu ByLock hesabının kime ait olduğunu kesin olarak belirleyemediğini belirttiğine, Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/44181 soruşturma numaralı dosyasında, 204427 ID numaralı tespit ve değerlendirme tutanağının ...'e ait olduğu iddiası ile soruşturma yapıldığına, sanık ... hakkında Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/194 numaralı dosyasında mahkumiyet kararı verildiği ve dosya istinaf aşamasında olduğu için 2018/44181 numaralı soruşturma dosyasında takipsizlik kararı verildiğine ve takipsizlik kararı ile birlikte 204427 ID numaralı tespit ve değerlendirme tutanağının sanık ...'in istinaf dosyasına gönderildiğine, 204427 ID numaralı tutanağın, ...'e ait olduğu iddiası ile emniyet müdürlüğü kom şube tarafından 2018/44181 numaralı soruşturma dosyasına gönderildiğine, ancak dilekçenin 1. maddesinde belirttikleri üzere, aynı KOM şube müdürlüğü 16.12.2022 tarihli yazısı ile 204427 ID numaralı tutanak üzerinde varsayımlar yapmak suretiyle tutanağı müvekkil Aylin'e atfetmeye çalıştıklarına, 204427 ID numaralı tutanağın IP adresleri log kayıtları bulunmadığı gibi operatör kaydı ile User ID eşleştirmesi yapılamadığına, kime ait olduğu bilinmeyen ve bu hususta tespitin yapılamadığı emniyetin üst yazısı ile ortada olan boş tutanak ile haksız yere hukuka aykırı şekilde müvekkil ...'e suç atfedildiğine, 204427 ID numaralı tutanağın müvekkile ait olup olmadığı noktasında Adli Bilişim Uzmanından bilirkişi raporu aldırılmasını talep ettiklerine, kendileri tarafından dosyaya sunulan adli bilişim uzmanının teknik inceleme içeren bilirkişi raporu ile 204427 ID numaralı tutanağın müvekkil ...'e ait olmadığı, müvekkil ile ilişkilendirilmesinin imkansız olduğunun ispat olunduğuna, Anayasa Mahkemesi kararları dikkate alınarak 204427 ID numaralı tespit ve değerlendirme tutanaklarında yer alan kişilerin tespitini ve duruşmaya getirtilmek suretiyle dinlenilmesini talep ettiklerine,

Tanık N.Ç. nin müvekkil lehine beyanlarda bulunmasına rağmen müvekkil aleyhine hükme esas alındığına, itirafçı tanık H.C. nin beyanlarının somut bir delille desteklenmediğine, bu beyanlar doğru olsa bile 2010 yılı öncesi beyanların hükme esas alınamayacağına, tanık ...'in dinlenmesinden vazgeçmek suretiyle tanığı dinlemediği halde, tanığın daha önceden vermiş olduğu asılsız beyanlarını kararına yazmak suretiyle müvekkil hakkında hüküm kurmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, tanığın nerede nasıl ifade verdiğini dahi bilmediklerine, yerel mahkeme kararında belirtildiği şekli ile tanık beyanında, müvekkilin örgütle irtibatlı olduğunu, izdivaç programı ile ikametinde görüşme yaparak müvekkilin evlendiğine yönelik asılsız beyanlar ile müvekkili karaladığına, Müvekkil ... ve eşi ..., Denizli ili, Yenişehir Mahallesinde, aynı mahallede oturmak sureti ile birbirlerini tanıyıp, belirli bir süre flört ettikten sonra 2006 yılında evlendiklerine, müvekkilin 13.08.2006 yılında evlendiğinde memur olmadığına, ...'in beyanda bulunduğu yıllarda müvekkilin 6 7 yıllık evli olduğuna, evlilik tarihini gösterir belge FETÖ'cü itirafçı tanığın ne derece çirkin iftiralar ile müvekkili karaladığının ispat olunduğuna, Anayasa Mahkemesi kararları doğrultusunda içeriği tespit edilemeyen ve dolayısıyla delil olarak değerlendirilmesi mümkün olmayan müvekkile ait HTS kayıtlarının ve aramaların tamamının, 17/25 Aralık 2013 tarihi öncesine ait olduğuna, sonrasında herhangi bir kaydın da bulunmadığına, devletin, FETÖ/PDY terör örgütünün varlığına ilişkin ilk tespitinin 17/25 Aralık 2013 ve sonrasına dayandığı da gözetildiğinde arama kayıtlarının aleyhe delil olarak değerlendirilemeyeceğinin ortaya çıktığına, müvekkilin mahrem imam olarak nitelendirilen kişileri tanımadığına, 17/25 Aralık 2013 tarihinden önce sekreter olarak görev yapması hasebiyle iş gereğince randevu saatlerini ayarlayabilmek için yargı mensupları, hakimler, savcılar ve diğer kamu kurum ve kuruluş personelleri dahil olmak üzere birçok kişi ile yeri geldiğinde kendi telefonu ile irtibat sağladığına, dolayısıyla içeriği dahi belli olmayan soyut "arandı, aradı" şeklindeki bir kısım kayıtların, gerek Anayasa Mahkemesi kararı ile gerekse müvekkilin yaptığı iş itibariyle hükme esas alınamayacağının izahtan vareste olduğuna, HTS ve ardışık aramalara ilişkin olarak ise ardışık arama kayıtlarındaki tarihlere bakıldığında ilgili tarihlerin yine 17/25 Aralık 2013 öncesi müvekkil ...'in HSYK'da görev yaptığı zamanlarda olduğuna ve ardışık aranmadaki kişilerin kurum çalışanı ve sekreter olduğunun görüldüğüne,

Müvekkilinin 21.03.2023 tarihli duruşmada savunmasındaki beyanında, ... ve ...yi tanımadığını, ... Poyrazer isimli kişiyi de hatırlayamadığını ancak Poyrazer soy isminin S.P. isimli o dönemde HSK'da odacı olarak çalışan, çay ve evrak işlerine bakan ve aynı zamanda müvekkilin çalıştığı kattan sorumlu olan odacıyı çağrıştırdığını beyan ettiğine, ardışık aramaların bu şahıs ile yapılmış olabileceğini, bu şahıs odacı olduğu için diğer sekreterlerle de işi gereği iletişiminin olduğunu, bu nedenle bu kayıtların ardışık arama olarak değerlendirilmiş olabileceğini beyan ettiğine, arama kayıtları, kurumda işi olan, ziyaret eden ve edecek olan kişilerin öncesinde görüşme ve randevu taleplerine ilişkin telefon kayıtlarından ibaret olduğuna, aksinin ispatının ise telefon görüşmelerinin içeriğinin ispatı ile mümkün olduğuna, içeriği olmayan ve şüpheli kalan ardışık aramaların hükme esas alınmasının mümkün olmadığına, müvekkilin Bank ... isimli bankada hesap hareketlerinin bulunmamasının lehine değerlendirilmesi gerektiğine, örgüt üyeliği suçunun unsurlarının oluşmadığına ve sair hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

1.Sanık ... Hakkında

"...ByLock programına ilişkin tespit ve programa erişim bilgilerini gösterir HIS/CGNAT kayıtları, bylock içerikleri, tanık beyanları, araştırma tutanakları ve hükme esas alınan diğer tüm belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın örgütün gizli haberleşme programı olan bylock programını 24650 ID numarası ile kullandığı, itirafçı tanık beyanlarından sanığın örgüt mensubu olduğu, örgüt içerisinde sohbet toplantısı yaptığı, sohbet toplantısı yapılacak yerleri ilgili şahıslara bylock programı üzerinden mesaj göndermek suretiyle bildirdiğinin anlaşıldığı, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün kuruluş amaçlarını, faaliyet ve eylemlerini benimsediğini gösterir şekilde ve örgütün amaçları doğrultusunda yoğunluk, süreklilik ve çeşitlilik arzeden eylem ve faaliyetlerde bulunduğu, örgütle hiyeraşik ve organik açıdan tam bir disiplin içinde bağlı olduğu..."

2.Sanık ... Hakkında

"...ByLock programına ilişkin tespitler, bylock içerikleri, tanık beyanları, araştırma tutanakları ve hükme esas alınan diğer tüm belgeler birlikte değerlendirildiğinde, sanığın örgütün gizli haberleşme programı olan ByLock programını 204427 ID numarası ile kullandığı, itirafçı tanık beyanlarından sanığın örgüt mensubu olduğu, örgüt içerisinde sohbet hocalığı yaptığı, sanığın kullanımındaki 0 505 (...) (..) (..) nolu hattından örgütün Adalet Bakanlığı mahrem yapılanması kapsamında operasyonel hattan ve ardışık olarak arandığının tespit edildiği, sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün kuruluş amaçlarını, faaliyet ve eylemlerini benimsediğini gösterir şekilde ve örgütün amaçları doğrultusunda yoğunluk, süreklilik ve çeşitlilik arzeden eylem ve faaliyetlerde bulunduğu, örgütle hiyeraşik ve organik açıdan tam bir disiplin içinde bağlı olduğu..."

Tespitlerine yer verilmiştir.

IV. GEREKÇE

A. Sanık ... Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Bozmaya uyularak yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ... müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık ... Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

1. Aynı dosya sanığı ...'in kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında kendisinin ve eşi ...'in telefonuna ByLock programını indirdiğini, karşılıklı denemeler yaptığını beyan ettiği, mahkemece sanık ... hakkında hükme esas alınan 204427 ID numaralı ByLock tespit değerlendirme tutanağının şifre kısmıyla ...'in kullanımında olan 24650 ID numaralı ByLock tespit değerlendirme tutanağının şifresinin aynı olduğu görülmekle;

Sanık ...'in savunması kapsamında söz konusu 204427 ID numaralı ByLock tespit değerlendirme tutanağının gerçek kullanıcısının tespit edilebilmesi için, söz konusu ID'nin kullanıcısının ekledikleri kısmında yer alan 55516 ID numaralı ByLock hesabının gerçek kullanıcısı araştırılarak bu kulanıcı hakkındaki soruşturma ve/veya kovuşturma dosyasının onaylı bir suretinin getirtilmesi, söz konusu kişinin tanık sıfatıyla beyanlarının alınması suretiyle bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2. Genel kural, tanıkların mahkeme huzurunda bizzat dinlenilmesi olup bunun gerçekleşememesi halinde SEGBİS yolu ile dinlenebileceği, bu teknik imkanın bulunmaması halinde de hastalık veya malullük veya giderilmesi olanağı bulunmayan başka bir nedenle bir tanık veya bilirkişinin uzun ve önceden bilinmeyen bir zaman için duruşmada hazır bulunmasının olanaklı bulunmayacağı anlaşılırsa, mahkemece istinabe yolu ile dinlenilmesine karar verilmesi mümkündür (CMK'nın 180 inci maddesinin birinci fıkrası) ancak; tanık veya bilirkişilerin dinlenmesi için belirlenen ..., Cumhuriyet savcısına, suçtan zarar görene, vekiline, sanığa ve müdafiine bildirilmelidir. (CMK 181 inci maddesinin birinci fıkrası)

Dosya kapsamına göre tanık ...'in beyanlarının suçun sübutu ve vasfının tayini açısından belirleyici delil olması karşısında, tanığın duruşmaya getirilerek taraflara da soru sorma ... tanınmak suretiyle beyanlarının tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, tanığın hazırlık beyanlarının okunulmasıyla yetinilerek CMK'nın 210/1 maddesine muhalefet edilmesi suretiyle eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3. Dosya içerisinde yer alan 04.07.2022 tarihli tutanağa göre, sanığın mahrem imamlar tarafından operasyonel hatlardan ardışık arandığı tespitlerine yer verildiği görülmekle, sanıkla beraber ardışık olarak aranan numaraların gerçek kullanıcılarının tespit edilerek haklarındaki soruşturma ve/veya kovuşturma dosyalarından önemli görülecek evrakların dosya arasına alınması, özellikle bu kişilerin hangi kurumlarda çalıştıkları ve sanıkla iş/sosyal hayat anlamında bağlantılarının olup olmadığının tespit edilmesi suretiyle bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR

A.Sanık ... Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2023 tarihli ve 2022/149 Esas, 2023/102 ... Kararında sanık müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

B.Sanık ... Hakkında Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2023 tarihli ve 2022/149 Esas, 2023/102 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Denizli 3. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise bilgi için Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.12.2023 tarihinde karar verildi.