Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN;

Mahkemesi: Ağır Ceza Mahkemesi

Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, görevi yaptırmamak için direnme, terör örgütünün propagandasını yapma

Hüküm : 1 Sanık ... hakkında:

a)Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat

b)Görevi yaptırmamak için direnme suçundan; TCK’nın 265/1, 53/1 2 3, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet

c)Terör örgütünün propagandasını yapma suçundan; 3713 sayılı Kanunun 7/2 ve TCK’nın 53/1 2 3, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet

2 Sanık ... hakkında:

a)Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat

b)Görevi yaptırmamak için direnme suçundan; TCK’nın 265/1, 53/1 2 3. maddeleri uyarınca mahkumiyet

c)Terör örgütünün propagandasını yapma suçundan; 3713 sayılı Kanunun 7/2 ve TCK’nın 53/1 2 3. maddeleri uyarınca mahkumiyet

3 Sanık ... hakkında: silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat

4 Sanık ... hakkında:

a)Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat

b)Terör örgütünün propagandasını yapma suçundan; hükmün açıklanmasının geri bırakılması

5 Sanık ... hakkında: silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraat

Temyiz edenler : Sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafileri ile o yer Cumhuriyet savcısı

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I Sanık ... hakkında terör örgütünün propagandasını yapma suçundan CMK'nın 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karara karşı aynı Kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yasa yolu açık olup temyizi mümkün olmadığından ve bu konuda merciince bir karar verilmiş olmakla temyiz incelemesine yer olmadığına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

Diğer temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, sanık ... yönünden temyizin kapsamı vekalet ücreti ile sınırlı olmak üzere yapılan temyiz incelemesinde;

II Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazları yönünden;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak sanıkların üzerlerine atılı suçu işlediklerinin sabit olmadığına dair oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden usul ve yasaya uygun olan hükümlerin ONANMASINA,

III Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin ise vekalet ücretiyle sınırlı temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olmadığına dair oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü sair nedenler yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir." biçimindeki düzenleme doğrultusunda, kendisini vekil ile temsil ettiren ve beraatine karar verilen sanık ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların, aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hükmün yedinci maddesine "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 3.000,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanık ...’e verilmesine" ibaresinin ikinci fıkra olarak eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

IV Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme ve terör örgütünün propagandasını yapma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

A Sanıklar ... ve ... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükümler yönünden;

Adıyaman Üniversitesi karşısında bulunan Altınşehir Parkında öğrencilerin de bulunduğu karşıt görüşlü şahıslarla bir ... önce çıkan kavga nedeniyle 03.05.2014 tarihinde yeniden toplanan gruplar arasında yaşanan olaylarda, üniversite öğrencisi olan sanıkların karşıt görüşlü öğrenci grupla aralarında çıkan arbedede yer aldıklarını ancak kolluk görevlilerine taş atmadıklarını savunmuş olmaları karşısında; savunmalarının denetlenmesi ve özellikle sanıkların, görevlerini yaptırmamak için direnme kapsamında kolluk görevlilerine mi yoksa karşı gruba mı taş attıklarının kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya konulması bakımından görüntü içeren dijital materyallerin ilgili bölümlerinin tamamının tarafsız bilirkişiye çözdürülerek tespit ettirilmesinden sonra hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

B Sanık ... hakkında terör örgütünün propagandasını yapma suçundan kurulan hüküm yönünden;

Ailelerine izin vermeden ortadan kaybolan Arzu K. ve Ruken K.’nin akrabalarının, 09.05.2014 tarihinde ilçe merkezinde karşılaştıkları ... ve ... ile bu konuda tartışmaya başladıklarının, sanık ...’ın ceketini olay yerinde bırakarak kaçtığının, olaydan haberdar olarak olay yerine gelen kolluk görevlilerince cekete el konulup arandığında, cebinden 8 sayfadan ibaret 148 kişinin imzaladığı “Öcalana’a Özgürlük” konulu imza formlarının ele geçirildiğinin kabul edilmiş olmasına nazaran, oluş ve ele geçen belgenin içeriği itibariyle terör örgütünün; cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek veya övecek ya da bu yöntemlere başvurmayı teşvik edecek şekilde propagandası kapsamında da değerlendirilemeyeceğinden mer’i 3713 sayılı Kanunun 7/2. maddesinde yer alan propaganda suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı, 5237 sayılı TCK’nın 314/3 ve 220/7 maddeleri delaletiyle 314/2 maddesinde düzenlenen suç yönünden ise, özellikle anılan formla ilgili olarak sanığın hangi örgütsel faaliyeti/görevi ifa ettiğinin ya da edeceğinin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde

ortaya konamaması da dikkate alındığında eylemin hazırlık hareketleri safhasında kaldığı değerlendirilerek müsnet suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden olayda uygulanma yeri bulunmayan içtihada dayanılarak yerinde olmayan gerekçe ile mahkumiyet hükmü kurulması,

C Sanık ... hakkında terör örgütünün propagandasını yapma suçundan kurulan hüküm yönünden;

Olay, görüntü tespit tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın 27.12.2013 tarihinde Şırnak/Uludere ilesinde 34 vatandaşın hayatını kaybetmesi olayıyla ilgili olarak Adıyaman Üniversitesi önünde toplanan grup tarafından yapılan yürüyüş ve basın açıklaması eylemine katıldığı, toplanan grup içerisinde bazı şahısların PKK/KCK lehine slogan attıklarının tespit edilmesi üzerine görüntü kayıtlarının incelenmesinde sanığın da "Biji Serok Apo Yaşasın Başkan Apo" şeklinde slogan attığının kabul edilmesine nazaran;

Ayrıntıları Dairemizin 09.02.2016 tarih ve 2015/7466 esas 2016/1025 sayılı kararında açıklandığı üzere; olay tarihi ve yeri, sanığın muhatap kitle üzerindeki etkisi, toplantının olaysız dağılmış olması da gözetildiğinde, atılan sloganın terör örgütünün cebir, şiddet ve tehdit içeren yöntemlerini öven, meşru gösteren ya da bu yöntemlere başvurulmasını teşvik eden bir muhteva içermediğinin anlaşılması karşısında; atılı suçun unsurlarının oluşmadığı ancak atılan slogan dolayısıyla açık ve yakın bir tehlikenin ortaya çıkması halinde TCK'nın 215. maddesinde yazılı "suçu ve suçluyu övme" suçunun oluşacağı nazara alınıp atılan slogan dolayısıyla açık ve yakın bir tehlikenin ortaya çıkıp çıkmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafileriinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.