Yargıtay 3. CD 2016/814 E. 2016/14077 K.

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM: Bozma üzerine mahkumiyete dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1. Bursa 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/204 E. – 2008/159 K. sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiği ve katılanın adli doktor raporunun da bu dosyada bulunduğu anlaşılmakla, bahse konu dosya aslının veya onaylı bir nüshasının denetime imkan verecek şekilde dosyaya getirilmemesi nedeniyle Dairemizce 17.10.2012 tarihinde bozma kararı verildiği ve bozma kararı sonrası yapılan yargılamada mahkemece bozma kararına uyulduğu belirtildiği halde yine aynı şekilde yargılamanın temelini oluşturan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/204 E. – 2008/159 K. sayılı dosyasının denetime imkan verecek şekilde getirilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Daha önce yapılan temyiz incelemeleri neticesinde Dairemizce 17.10.2012 ve 07.07.2015 tarihli bozma kararlarında belirtildiği halde yine aynı şekilde suç tarihinde yürürlükte olan kanun hükümleri ile suç tarihinden sonra yürürlüğü giren 5560 sayılı Kanun hükümleri açısından denetime elverecek şekilde lehe aleyhe karşılaştırması yapılmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

3. Kabule göre de; müştekinin vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin orta (2) derece olduğunun belirtilmesine göre, 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi gereğince yapılan artırımın yazılı şekilde orantısız olarak 1/3 oranında uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,

4. Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar

sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesinde belirilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 14/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.