Yargıtay 3. CD 2014/32798 E.

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

1. Sanık... hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,

2. Sanıklar ... ve... hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Sanıklar hakkında düzenlenen iddianamede, yalnızca kasten yaralama suçundan dava açıldığı ve görevi yaptırmamak için direnme suçundan daçılmış bir dava bulunmadığı halde, 5271 sayılı CMK'nin 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen TCK'nin 265. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçundan sanıkların cezalandırılmalarına karar verilmesi,

b) Sanıkların aşamalarda üzerlerine atılı suçu kabul etmemeleri nedeniyle, olay günü asker uğurlaması yapılan konvoya 8 9 araçla 40 50 kişinin katıldığı dikkate alındığında, söz konusu eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiği konusunda tam bir netlik sağlanması için sanıklarla mağdurlar arasında yüzleştirme işleminin yapılması gerektiği halde, sanıklarla mağdurların usulüne uygun yüzleştirilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

c) Kabule göre de; mağdur polis memurlarının olay gün ve saatinde görevli olup olmadıkları araştırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince kısmen istem gibi BOZULMASINA, 18/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.