Yargıtay 3. CD 2014/17513 E.

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

HÜKÜM: Mahkumiyete dair.

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Adli emanetin 2010/77 sırasında kayıtlı emanetlerle ilgili bir karar verilmemiş ise de zamanaşımı süresince mahkemesinden istenbileciği gözetilerek bozma sebebi yapılmamıştır.

1. Sanık ... hakkında kasten basit yralama, yaralamaya teşebüs ve hakaret suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14/04/2011 tarihinde yürürlüğe giren 31/03/2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,

2. Sanık ...'nın, ...'yı kasten nitelikli yaralama ve konut dokunulmazlığı suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Sanığın, müştekiye karşı kasten yaralama eylemini 5237 sayılı TCK'nin 6/1 f 4 maddesi gereğince silahtan saylan taş ile oluşa uygun gerçekleştirmesine rağmen 5237 sayılı TCK'nin 86/3 e maddesinin uygulanmayarak, sanık hakkında yazılı şekilde eksik cezaya hükmedimesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,

3)Sanık ...'nın, ...'yı kasten nitelikli yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün fıkrasına “Sanığın adli sicil kaydında yer alan Kaman Sulh Ceza Mahkemesinin 2007/40 Esas, 2007/117 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas olduğundan, TCK'nin 58/6. maddesi uyarınca sanığın cezasını mükerrilere özgü infaz rejiminin göre çektirilmesine, mükerrir sanık hakkında TCK'nin 58/6, 7. maddesi uyarınca cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

4. Sanık ...'nın, ...'yı kasten basit yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede ise;

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

Sanığın, tekerrüre esas sabıka kaydı olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 58/3. maddesi uyarınca, 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesi ve 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında adli para cezası tercih edilmesi ve buna bağlı olarak tekerrür hükümlerinin uygulanmaması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...

...

...