Yargıtay 23. HD 2016/3525 E. 2019/1734 K.

MCP

Bu Veriyi Kendi Asistanınızda Kullanın

Soorgla MCP ile karar ve mevzuat arşivine Claude, ChatGPT ya da Cursor içinden erişin. Kurulum perpeek üzerinden, tek token.

perpeek’ten Al

Karar Bilgileri

Mahkeme

23. Hukuk Dairesi

Daire / Kategori

Yargıtay Kararı

Esas No

2016/3525

Karar No

2019/1734

Karar Tarihi

7 Mayıs 2019

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı vekili, dava dışı borçlu aleyhine icra takibi başlatarak borçlunun birtakım araçları ve yeni edindiği aracı üzerine farklı borçları nedeniyle haciz koydurduğunu, yeni edilen araç üzerinde müvekkilinden önce konulan haczin muvazaalı olduğunu, takibin yapıldığı gün borçluya tebliğ edildiğini ve borçlunun itiraz etmekten feragat ederek takibin kesinleştirildiğini, yine aynı gün borçlu adına tescili yapılan araç üzerine davalı tarafından haciz konulduğunu, satış isteme sürelerine uymadığı ve masraf yatırmadığından haczinin düştüğünü savunarak sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın ödenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkilinin sahibi ve yetkilisi olduğu şirket tarafından dava dışı borçluya satılan araca satış sonrası haciz konulduğunu, muvazaalı bir durumun olmadığını, yasal süresinde satış talep edilerek avans yatırıldığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre davalı tarafça yapılan takibin araç satış sözleşmesinden kaynaklandığı, davalının sözleşmenin tarafı olmadığı ve dava dışı borçludan alacağı olduğunu ispat edemediği, satış sözleşmesinde satış bedelinin tamamen alındığının kabul edildiği, yapılan işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.05.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Kaynak: karar_yargitay

Taranan Tarih: 25.01.2026 21:20:40

perpeek

Veriye Tarayıcıdan DeğilAsistanınızdan Ulaşın

perpeek bir MCP pazaryeri. Tek uç nokta ve tek token ile onlarca satıcının verisine Claude, ChatGPT ya da Cursor içinden erişirsiniz — hukuktan finansa. Soorgla da bu pazarda.

Tek Pazar, Çok Kaynak

Onlarca satıcının MCP’si aynı yerde.

Tek Token

Her kaynak için ayrı hesap ve anahtar yok.

perpeek AI

Kaynakları birlikte kullanan kendi asistanı.

Mobil ve Masaüstü

Uygulamalarıyla her yerden erişim.