Yargıtay 23. HD 2014/4099 E.

MAHKEMESİ: Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ..., ... ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı vekili, davalıların Eylül 2000 ila 10.04.2005 tarihleri arasındaki dönemde müvekkili kooperatifin yönetim kurulu başkan ve üyesi olduklarını, yönetim değişikliğinden sonra kasada bulunması gereken 6.895,00 TL'lik tutarın yeni yönetime teslim edilmediğini, aidatların inşaat işlerinde kullanılmadığını, genel kurulun aksine kararına rağmen tefecilerden yüksek faizle para alınarak faiz ve kur farkı ödenerek kooperatifin zarara uğratıldığını, harcamaların belgeye dayalı olmadığını, üyelerden aidatların zamanında tahsil edilmeyerek, gecikme cezası uygulanmadığını, genel kurul kararlarına aykırı olarak doğalgaz, su ve elektrik paraları toplandığını, inşaat işleri için yapılan sözleşmelerde iş bedelinin üzerinde ödeme yapıldığını, yapılmayan işler için de ödeme yapıldığını, ...'ya zamanında ödeme yapılmadığından gecikme cezası ödenmesine neden olunduğunu ileri sürerek, şimdilik 78.577,00 TL'nin ticari faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.

Davalılar, görevlerini layıkıyla yaptıklarını, ibralara rağmen dava açıldığını, üyelerin ekonomik olarak zor durumda bulunmaları, aidatları zamanında ödeyememeleri nedenleriyle kamu kurum ve kuruluşlarına ödemelerin zamanında yapılamadığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar, bilirkişi rapor ve ek raporu, ceza dava dosyası ile tüm dosya kapsamına göre; Ocak 2001 Nisan 2003 tarihleri arasında çalıştırılan elemanların zamanında yatırılmayan sigorta primleri ve işsizlik primleri nedeniyle 12.04.2006 tarihinde ödenmek zorunda kalınan 4.196,65 TL gecikme cezasından davalıların tümünün, 200,00 TL'lik usulsüzlük cezasından davalılar ...' ın müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 200,00 TL için 20.07.2005, 4.196,65 TL için ise 12.04.2006 tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin istemin, ceza dava dosyası kapsamına göre reddine, karar vermek gerekmiştir.

Kararı, davalı ..., ... ile ... temyiz etmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ..., ... ile ...'nin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ..., ... ile ...'nin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.