Yargıtay 23. HD 2014/8951 E.

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı vekili, davalı kooperatifin 13.05.2012 tarihli genel kurul toplantısında üyelerin aldatıldığını, müvekkili tarafından genel kurula sunulan raporların okunmadığını, ayıplı olarak teslim alınan binaların yıkılması gerekirken istinad duvarı yapılmasına karar verilmesinin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, genel kurul kararlarının tümünün iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, soyut iddialarla genel kurul kararlarının iptali davası açılamayacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı Kooperatifin yaptırmış olduğu binanın ayıplı ve eksik olduğunun kooperatif üyeleri ve yönetim kurulu üyeleri tarafından bilinmesine rağmen taşınmazların müteahhit firmadan teslim alınması yönünde alınan genel kurul kararlarının dürüstlük kuralına ve kooperatifin kuruluş amacına aykırı olduğu, kooperatif üyelerinin menfaatlerini ihlal ettiği gerekçesiyle, davalı kooperatifinin 13.05.2012 tarihli genel kurul toplantısında alınan kararların tümünün iptaline karar verilmiştir.

Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.

1. Dava, genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davalı Kooperatifin 13.05.2012 tarihli Genel Kurulunun farklı konulardaki kararlarının tümünün genel ifadelerle ve Genel Kurulda alınan kararlarla ilgisi bulunmayan sebeplerle iptal edildiği anlaşılmakla, HMK'nın 297/c ve 2. fıkrası gereğince dava konusu genel kurulun kararları madde madde irdelenerek, her bir maddenin hangi gerekçeyle iptaline karar verildiği tereddüte yer vermeyecek şekilde açıklanarak karar verilmesi gerekirken, genel tabirler kullanılarak ve alınan kararlarla bağlantılı olmayan sebeplerle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.

2. Bozma nedenine göre, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.