Yargıtay 23. HD 2013/6506 E.

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı vekili, müvekkili ile dava dışı yüklenici ..... arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği, yüklenicinin edimini yerine getirmediğini, bu sebeple yükleniciden daire alan davalı adına olan tapu kaydının iptalinin gerektiğini ileri sürerek, davalı adına olan .../201 hissenin tapunun iptali ile davacı adına kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, dairenin yükleniciden değil arsa malikinden satın alındığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi ile sözleşmede yükleniciye isabet eden payların üçüncü kişiler adına olan tapularının iptali için daha önce açılan davanın kabul edilerek kesinleştiği, dosyanın ... bu dosya için emsal teşkil ettiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.