Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/1642 E.

23. Hukuk Dairesi 2013/1642 E. , 2013/4791 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı kooperatifin üyesi olan müvekkilinin ....05.2008 tarihli genel kurulda alınan bütçenin kabulüne ilişkin karar ile .... ve .... maddelerde alınan kararlara muhalif kaldığını, ayrıca vekaletnamelerdeki bazı imzaların gerçek olmadığını ileri sürerek, genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, gemi sınıflandırması uygulamasının, kooperatifin amacı ve çağın ihtiyaçlarına göre zorunlu olduğunu, üyelerin genel kurulda komiser gözetiminde asaleten ve vekaleten temsil edildiklerini, toplantıda bir usulsüzlük bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; genel kurul öncesi üyelerin bilgi edinme haklarının engellenmediği, bilgi alınmasına ilişkin yazıların da genel kurulun yapılmasından sonraki tarihe ait olduğu, genel kurulun .... maddesinde kooperatif bünyesindeki gemilerin sınırflandırılmasına dair kriterlerin görüşüldüğü, müşterilerin davalı kooperatife ait gemileri tercih etmeleri için gemilerde bazı standart özelliklerin bulunmasının gerekli olduğu, bunu teşvik için getirilen puanlama sisteminin yerinde ve zorunlu olduğu, ancak .... madde kapsamında yer alan "...-Gemi Boyutlarına göre Ana Makine Uyumluluğu" başlıklı genel kurul kararında "...boyutlara göre uyum dışı gemilerden ... puan tescil edilecektir" şeklindeki puan tenziline ilişkin kriterin, koşulları açık bir şekilde açıklanmadığından, ileride keyfi, çelişkili, haksız uygulamalara yol açabileceği, gündemin .... maddesinde ise usulünce alınmış bir karar bulunmadığından iptalinin de söz konusu olamayacağı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. ...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. ...-Dava, genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve hüküm davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Türk Boğazları Deniz Trafiği Düzeni Tüzüğünün .../.... maddesinde “ ... ve ... Boğazlarında seyreden gemilerde dümen elle tutulacak ve dümen tutmak için otomatik pilot aygıtı kullanılmayacaktır.” hükmü yazılı olup, Türk Boğazları trafiğinde otomatik dümen kullanımı yasaklanmıştır. Buna rağmen, ....05.2008 tarihli genel kurulun .... maddesinde alınan kararda seyir emniyet ve yardımcı cihazların çeşitliliği puanlamasında otomatik dümen kullanımına 0.... puan verildiği yazılıdır. Açıklanan hususlar karşısında, genel kurul gündeminin .... maddesinde alınan kararın Türk Boğazlarında oto-pilot uygulamasına geçilmesine ilişkin kısmının da, Türk Boğazları Deniz Trafiği Düzeni Tüzüğünün .../... maddesine aykırı olduğu hususu dikkate alınmadan, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, davacıdan peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.