Yargıtay 22. HD 2017/22072 E. 2019/14739 K.

MAHKEMESİ: İ...3. İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalılar vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle; dava dilekçesinde davalı asıl işveren olarak ...Tavukçuluk İşletmeleri AŞ'' gösterilmiş olmasına karşın, dosyaya davalı vekili tarafından sunulan vekaletname ve beyan dilekçesine göre davalı şirketin ünvanının esasen ''...Bandırma Vitaminli Yem Sanayi AŞ.' olduğu buna göre karar başlığında davalı şirket ünvanının hatalı yazıldığı anlaşılmışsa da, bu durum mahallinde düzeltilebilecek nitelikte bir yanlışlık olup, hüküm sonucu itibariyle doğrudur.

Bu nedenle, davalı taraf vekillerinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderlerinin temyiz edenlere yükletilmesine, 02/07/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.