Yargıtay 22. HD 2017/43069 E. 2017/25624 K.

MAHKEMESİ: İş Mahkemesi

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, müvekkilinin 23.10.2009 28.07.2016 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalıştığını, 667 sayılı KHK'nin 4.maddesinin 1/g bendi uyarınca herhangi bir gerekçe gösterilmeden ve savunması alınmadan iş sözleşmesinin feshedildiğini, söz konusu feshin haklı ve geçerli olmadığını, keyfi bir şekilde iş akdinin haksız yere feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine, işe başlatılmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boşta geçen süre ücret ve diğer haklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, davacının kurumda belirsiz süreli hizmet sözleşmesi ile işçi olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin 667 sayılı KHK ve 5449 sayılı Kanuna göre hukuka ve düzenlemelerdeki usule uygun feshedildiğini, 667 sayılı KHK kapsamında yapılan işlemlerin ise işe iade davasına konu olamayacağını, feshin geçerli sebeplere dayandığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti:

İlk Derece Mahkemesince, davalı ... Ajansının 25.01.2006 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanan Kalkınma Ajanslarının Kuruluşu, Koordinasyonu ve Görevleri Hakkındaki 5449 sayılı Kanun uyarınca kurulmuş kamu görevi yapan bir ajans olduğu, 667 sayılı KHK'nin kamu görevlilerine ilişkin tedbirler başlıklı 4/1 g maddesi uyarınca davacının hizmet akdinin davalı ajansın yönetim kurulunca feshedilmesine karar verildiği, davacının hizmet akdi 15.07.2016 tarihinde FETÖ/PDY terör örgütü tarafından meydana getirilen silahlı darbe kalkışması sonrasında ilan edilen olağanüstü hal kapsamında çıkarılan 667 sayılı KHK hükümlerine dayanılarak ve davalı ajansın feshe yetkili yönetim kurulunca feshedildiği ve bu hali ile KHK'ya göre yapılan feshin geçerli bir fesih olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

İstinaf Başvurusu:

İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararının Özeti:

Bölge Adliye Mahkemesince, 667 sayılı KHK'nın kamu görevlilerine ilişkin tedbirler başlıklı 4.maddesinin 1/g bendinin "Bir bakanlığa bağlı, ilgili veya ilişkili olmayan diğer kurumlarda her türlü kadro, pozisyon ve statüde (işçi dahil) istihdam edilen personel, birim amirinin teklifi üzerine atamaya yetkili amirin onayıyla kamu görevinden çıkarılır. " hükmü gereği davalı ... Ajansının 28.07.2016 günlü Yönetim Kurulu kararı ile davacının iş sözleşmesinin 667 sayılı KHK uyarınca feshedildiği, fesih sebebine göre Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353 (1) b)1 maddesine göre davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerektiği yönünde karar verilmiştir.

Temyiz Başvurusu:

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Davacınının iş sözleşmesinin feshi 667 sayılı KHK'nın 4. maddesi doğrultusunda davalı işverence oluşturulan Yönetim Kurulu kararıyla davalı idare tarafından gerçekleştirilmiştir.

Davacı işçi 4857 sayılı İş Kanunu hükümleri çerçevesinde çalışmış olmakla, iş sözleşmesinin 28.07.2016 tarihindeki feshinde İş Kanunu'nun 18. ve devamı maddeleri hükümleri uygulanmalıdır.

Her ne kadar mahkemece davanın reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesince de karar yerinde bulunarak davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ise de, somut olayda davacının iş akdinin feshine neden olan bilgi ve belge işverence ibraz edilememiştir. Davacının iş akdinin feshine dayanak objektif değerlendirmelerin neler olduğu, hangi bilgi ve belgelerin feshe gerekçe yapıldığı davalı Kurumdan araştırılmalı; ayrıca davacı hakkında mevcut ise adli ya da idari soruşturma evrakları, Emniyet Genel Müdürlüğü ve Jandarma Genel Komutanlığı'nın Terörle Mücadele, Kaçakçılık Organize Suçlar ve İstihbarat ile ilgili birimlerinden ve Bilgi Teknolojileri Kurumundan varsa davacı ile ilgili bilgi ve belgeler ile yine Bank Asyaya açılmış mevduat hesapları, hesap hareketleri ve bankacılığa ilişkin işlemler olup olmadığı sorulmalı, tüm bilgi ve belgeler değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Eksik incelemeyle yazılı gerekçe ile davanın reddi hatalı olup bozmayı gerektirir.

Belirtilen sebeplerle, 4857 sayılı Kanun’un 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi hükmünün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir.

Sonuç:

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.11.2017 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.