Yargıtay 22. HD 2013/37372 E.

MAHKEMESİ: Ankara 11. İş Mahkemesi

TARİHİ: 05/07/2013

NUMARASI: 2013/87 2013/883

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:

Davacı vekili, davalıya ait işyerinde uygulanmakta olan toplu iş sözleşmelerinde yer alan ücret artış düzenlemelerinin geç ve eksik uygulandığını belirterek, ücret, ilave tediye ve ikramiye fark alacaklarının tahsilini talep etmiştir.

Davalı Cevabının Özeti:

Davalı vekili, gerekli ödemelerin tam olarak yapıldığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme Kararının Özeti:

Mahkemece, talepler kısmen hüküm altına alınmış, hükmün araştırmaya yönelik olarak bozulması üzerine yeniden bilirkişi incelemesi gerçekleştirilerek bu rapora göre karar verilmiştir.

Temyiz:

Kararı davalı temyiz etmiştir.

Gerekçe:

Taraflar arasında kıdem terfi primi uyuşmazlık konusudur.

Dosya içeriğine göre, önceki bozma ilamında, davacı işçi yönünden mevsimlik statüde çalışılan dönem için kıdem terfi hesabı yapılmaması gerektiği, davacının henüz daimi kadroya alınmadığı, mevsimlik işçi olarak çalışılan dönem için kıdem terfi zammı hesabı ile yevmiye tespitinin hatalı olduğu vurgulanmıştır. Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde, hükme esas alınan bilirkişi raporunda yevmiye tespitinin yine bozma öncesinde olduğu gibi yapıldığı anlaşılmaktadır. Davacıya ait özlük dosyasında, işçinin daimi kadroya atandığı tarih açıkça 19.10.2007 olarak yer aldığı halde, öncesi için de kıdem terfi primi yevmiye tespitinde dikkate alınmıştır. Kıdem terfi eklemesi 19.10.2007 kadroya alınma tarihinden sonra yapılmak üzere hükmün ikinci kez bozulması gerekmiştir.

Sonuç:

Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 19.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.