Yargıtay 21. HD 2010/14286 E.

MAHKEMESİ: İş Mahkemesi

Davacı, davalı Kurumda Yönetim Kurulu Başkanı adına bulunan işyeri kaydının tüzel kişiliği bulunan Kurum adına yapılmasına karar verilmesini istemiştir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1 Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,

2 Dava, davalı kurumda yönetim kurulum başkanı adına bulunan işyeri kaydının tüzelkişiliği bulunan davacı ... Odası Başkanlığı adına tescil edilmesi istemine ilişkindir.

Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalı kurumda... ... sicil nolu dosyada işlem gören işyerinin ... adına tescil edildiği, ...'nun ... Ticaret Odası yönetim kurulu başkanı olduğu, işyeri tescilinin ... adına yapılmış olmasına rağmen davada davalı olarak gösterilmediği anlaşılmaktadır.

Yapılacak iş, ...'nun davaya dahil edilerek davanın görülmesi, ancak davalı sıfatına sahip olan ...'nun aynı zamanda ... Ticaret Odası yönetim kurulu başkanı olması sebebi ile aradaki menfaat çatışmasının Odaya usulüne uygun temsil edecek 3. kişinin atanarak davayı takip etmesi sağlanarak giderilmesi ve toplanacak bilgi ve belgelere göre sonuca gitmekten ibarettir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.