Yargıtay 21. CD 2015/12732 E.

Tebliğname No : 11 2014/113490

MAHKEMESİ: Küçükçekmece 10. Asliye Ceza Mahkemesi

TARİHİ: 12/02/2014

NUMARASI: 2013/78 (E) ve 2014/27 (K)

SUÇ: Mühür bozma

Her ne kadar tebliğnamede, sanık ve tanık H..O.. fiilen mühürleme yapılmadığını beyan etmeleri karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için tutanak tanıklarından H..E.. dinlenmesi gerektiği belirtilmiş ise de; mühürleme tutanağında sanığın imzasının bulunduğu ve sanığın tutanaktaki imzayı kabul ettiği, tutanak tanığı S..F.. da beyanında fiilen mühürleme yapıldığını belirttiği anlaşılmakla, diğer tutanak tanığının dinlenmesinin yargılamaya yenilik katmayacağı değerlendirildiğinden tebliğnamedeki bu hususa ilişen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;

Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 203/1. maddesine göre ceza tayin edilirken 6 ay hapis cezasıyla yetinilmesi gerekirken maddi hata sonucu ayrıca 5 gün adli para cezasının da yazılması,

Yasaya aykırı ise de; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Yasanın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasındaki TCK'nun 203/1. maddesi gereğince “5 gün adli para cezasının” hükümden çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.