Karar Detayı

MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı ... vekili Av...., bir kısım davacılar ve davalılar vekili Av.... ve arkadaşları vekili Av...., müdahil Hazine vekili, davalı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmekle, duruşma istemi giderden reddediltikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;

1 Avukatlık Kanununun “İşin reddi zorunluluğu” başlıklı 38. maddesine göre, avukat, aynı işte menfaati zıt bir tarafa avukatlık etmişse teklifi reddetmek zorundadır. Temyize konu dosyada, Av. ... ’in bir kısım davacılar ile birlikte bir kısım davalıların vekili olduğu, vekili olduğu bir kısmı davacı, bir kısmı davalı olan 55 müvekkili adına da tek bir temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmaktadır. Dosyada davacılar ve davalılar arasında menfaat çekişmesi bulunduğundan, Av. ... ’e hangi tarafta bulunan müvekkillerinin vekilliğine devam etmeyi tercih ettiği sorulup alınacak imzalı beyanına göre, tercih etmediği tarafta bulunan müvekkillerine (asıllara) mahkeme kararı ile ilgisine göre temyiz dilekçelerinin Tebligat Kanunu hükümlerine uygun bir biçimde tebliğ edilerek gerekli temyiz süresinin beklenmesi,

2 3402 sayılı Kanunun 14/1. maddesinde yazılı 40 ve 100 dönüm kısıtlama araştırmasının aynı maddenin 03/07/2005 gün ve 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanma Kanunu ile değiştirilen 2. fıkrası hükümlerine göre yapılacağı düşünülerek, adına tescil kararı verilen kişi ya da kişiler ile diğer mirasçılar ve onların miras bırakanları yönünden aynı çalışma alanı içerisinde belgesizden zilyetliğe dayalı olarak tespit ve tescil edilen taşınmaz olup olmadığı, varsa cinsi, parsel numaraları ve miktarı, tapu ve ilgili kadastro müdürlüklerinden ve yine, aynı kişiler tarafından açılan tescil davası olup olmadığı hukuk mahkemesi yazı işleri müdürlüklerinden ayrı ayrı sorularak, gerektiğinde tespit tutanak örnekleri ve tapu kayıtları ya da tescil dava dosyalarının getirtilmesi,

3 En eski tarihli ve kadastro tespit tarihi olan 23.06.1989 tarihinden 20 25 yıl önce iki ayrı tarihte çekilmiş stereoskopik hava fotoğrafları ve bu fotoğraflara dayanılarak üretilmiş orijinal renkli memleket haritalarının bulunduğu yerlerden istenerek getirtilmesi, bundan sonra dava dosyasının hükme esas alınan raporu düzenleyen fen ve ... bilirkişisine verilerek memleket haritaları ve hava fotoğrafları ölçekleri kadastro pafta ölçeğine kadastro paftası ölçeği de memleket haritası ve hava fotoğrafı ölçeğine bilgisayar ortamında (... veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra dava konusu taşınmazın konumu çevre parsellerle birlikte memleket haritaları ve hava fotoğrafları üzerinde gösterilmeli, hava fotoğrafları ve dayanağı haritalar stereoskop aletiyle ve üç boyutlu olarak incelettirilip taşınmazların niteliğinin

bu belgelerde ne şekilde görüldüğü, bu tarihlerde dava konusu taşınmazlarda imar ihya ve zilyetliğin devam edip etmediği hususlarının ve üzerindeki bitki örtüsünün cinsi, yaşı, sayısı, dağılımı ve kapalılık oranı ile kullanım durumu ve tasarruf sınırlarının bulunup bulunmadığının ayrıntılı ve bilimsel verileri içerir müşterek imzalı ek rapor alınması,

4 Dava konusu taşınmaza komşu taşınmazlara ait kadastro tespit tutanak örnekleri ile kadastro sonucu oluşan tapu kayıtlarının ve varsa dayanak tapu ve vergi kayıtları ile davalı iseler dava dosyalarının, tapu kayıtları hükmen oluşmuş ise ilgili mahkeme hükümlerinin bu dava dosyası içine konulması,

Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 11/04/2019 günü oybirliğiyle karar verildi.