Karar Detayı

MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava konusu; ... ili, ... ilçesi, ... köyünde kaim 5.830,31 m² yüzölçümlü 131 ada 6 parsel sayılı taşınmaz, hali arazi vasfıyla, 13.299,40 m² yüzölçümlü 131 ada 16 parsel sayılı taşınmaz hali arazi vasfıyla 17.713,93 m² yüzölçümlü 102 ada 20 parsel sayılı taşınmaz hali arazi vasfıyla 19.564,41 m² yüzölçümlü 131 ada 21 parsel sayılı taşınmaz ham toprak vasfıyla 2013 yılında Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacı ... Yönetimi; ... ili, ... ilçesi, ... köyünde kaim 131 ada 6 ve 16, 102 ada 20 ve 21 parsel sayılı taşınmazın davalı Hazine adına tespit edildiğini, ancak idarece yapılan çalışmalarda, amenajman planı ve memleket haritasına göre orman sınırlarında tespit edildiğini bu nedenle taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep ve dava etmiştir.

Yargılama sonunda mahkemece; dava konusu edilen taşınmazların alınan bilirkişi raporlarına göre orman sayılan yerlerden olduğu, davalı adına tespit şartlarının gerçekleşmediği, taşınmazların fiilî orman niteliğinde de bulunduğu, orman ile bütünlük sağladığı gerekçesi ile davanın kabulü ile ... ili, ... ilçesi, ... köyü 102 ada 20, 102 ada 21, 131 ada 6 ve 131 ada 16 sayılı parselin kadastro tespitinin iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz davasına ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde; 2013 yılında 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4/3. maddesine göre yapılan orman kadastro çalışması bulunmaktadır.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 04/03/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.