Yargıtay 20. HD 2019/539 E. 2019/1412 K.

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada ... 1. Asliye Hukuk ve ... 7. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, davacının işçilik alacağının tahsili için yaptığı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, ... ilçesinin 23.07.2004 tarihinde yürülüğe giren 5216 sayılı Kanun ile ... Büyükşehir Belediyesi sınırlarına dahil edildiği ve uyuşmazlığın müstakil ... iş mahkemelerinin yargı alanına dahil olduğu ve ... Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

... 7. İş Mahkemesi ise taraflar arasındaki sözleşme içeriğine göre uyuşmazlık eser sözleşmesi niteliğinde olup şantiye şefi sözleşmesinin hukuki mahiyetinin yeni Borçlar Kanunun 470. maddesinde tanımlanan eser sözleşmesi olduğu, uyuşmazlığın çözümünün asliye hukuk mahkemesinin görevi dahilinde olduğu bu durumda görevli ve yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi, davacının davalı ...'ın maliki olduğu, davalı ...'nın da yapı müteahhiti olduğu, ... ilçesi, ... mahallesi, 47 ada, 82 parsel sayılı taşınmazda yapılacak inşaat işi için Şantiye Şefliği Hizmet Sözleşmesi imzaladığı, buna göre sözleşmenin 3. maddesinde; şantiye şefinin yapı denetim kuruluşunun talimatlarına uygun hareket edeceği, hizmet karşılığında 5. maddede belirtilen aylık ücreti almasının kararlaştırıldığı, davacı vekilinin beyanına göre, davacının kara ve zarara katılmadığı, kendi organizasyonunun bulunmadığı, sözleşmede de davacının kara ve zarara katılacağına, davacının işyerinde kendi organizasyonunu uygulayacağına dair herhangi bir düzenleme bulunmadığı, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının işverene bağımlı olduğu, bu sebeple taraflar arasında İş Kanunu kapsamında işveren işçi ilişkisinin bulunduğu, davaya bakmakla görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

4857 sayılı İş Kanununun 1. maddesinin ikinci fıkrası gereğince, 4. maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, işverenler ile işveren vekillerine ve işçilerine, çalışma konularına bakılmaksızın bu Kanunun uygulanacağı belirtilmiştir.

5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesi uyarınca, İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında, iş akdinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeri iş mahkemeleridir.

Dosya kapsamında Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2017/6851 Esas, 2017/5249 Karar sayılı ve 12/06/2017 tarihli ilamı mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş görevsizlik kararı bulunmamakta olup, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için dosyanın gönderilmesine karar verildiği ... Asliye Hukuk Mahkemesince de karşı görevsizlik kararı verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi halinde merci tayini gerekeceğinden dosyanın mahalline iadesine kararı verilmiştir.

Somut olayda: Davacı vekili; müvekkilinin davalılardan ... 'a ait ... ili, ... ilçesi, 47 ada 82 parsel ve ... parselde kayıtlı taşınmaza yapılan inşaatta, inşaatın başlamasından bitmesi anına kadar, şantiye şefi olarak çalıştığını,müvekkilinin söz konusu sözleşme gereğince alması gereken bedellerini alamadığı gibi SGK'ya da gerekli bildirimlerin yapılmadığının ve primlerin yatırılmadığının da tespit edildiğini iddia ederek davalıların itirazlarının iptalini karar verilmesini talep etmiştir.

Dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki uyuşmazlığın işçi ile işveren arasındaki hizmet ilişkisinden kaynaklandığı anlaşıldığına göre, davanın iş mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 7. İş Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 04/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.