Yargıtay 20. HD 2016/9807 E. 2018/6265 K.

MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili 06/10/2015 tarihli dava dilekçesinde; dava konusu ... ili, ... ilçe, ... mahallesi, ... mevkiinde sınırlarını bildirdiği, 3750 ada 1 parsel nolu taşınmazın uzun zamandır kullanımında olduğunu bu taşınmazın bir kısmının ... kadastro komisyonunca yapılan çalışmalar sonucunda ... sınırları içerisine alındığını iddia ederek buna ilişkin tespitin iptalini ve adına tapuya kayıt ve tescilini talep etmiştir.

Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, hüküm; davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi kurulu tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yapılan araştırma ve incelemede dava konusu taşınmazın ... sayılan yerlerden olduğu belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 03/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.