Yargıtay 20. HD 2017/1361 E. 2018/1365 K.

MAHKEMESİ: Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının Erdemli İcra Müdürlüğünün 2011/778 Esas sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespiti istenilmiş, mahkemece; Erdemli Sulh Hukuk Mahkemesi 2011/965 E. 2013/652 K. sayılı dosyası ile bu dosyanın taraflarının aynı, konusunun aynı taşınmazların aynı dönemlere ilişkin aidat alacaklarının ödenip ödenmemesine ilişkin olduğu ve 2011/965 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda verilen kararın kesinleşmiş olduğu gerekçesiyle davacının davasının HMK'nın 114/1 i maddesi gereğince dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davanın konusu davalının Erdemli İcra Müdürlüğünün 2011/778 Esas sayılı icra takip dosyasındaki borca dair borçlu olmadığının tespitine yönelik olup ilgili icra takibine itiraz sonucu itirazın iptali için Erdemli Sulh Hukuk Mahkemesine dava açıldığı, Erdemli Sulh Hukuk Mahkemesince 2011/965 E. 2013/652 K. 11.12.2013 tarihli kararı ile delillerin değerlendirildiği, sonucuna göre karar verildiği, kararın kesinleştiği ve kesin hüküm teşkil ettiği anlaşılmakla davacı tarafından yapılan ödemeler varsa icra kapak dosyasında dikkate alınacağı gözetilerek, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ...'e yükletilmesine 26/02/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.