Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/16489 E.

20. Hukuk Dairesi 2015/16489 E. , 2017/3969 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davada kurulan hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesinde özetle mevkisini bildirdiği yerde miras yoluyla intikal eden ve içinde ceviz ağaçları ile aşılı fıstık ağaçları bulunan otlakiye niteliğinde taşınmazı bulunduğunu, ...köyü tarafından taşınmazına müdahale edildiğini ileri sürerek sulh hukuk mahkemesinden el atmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir. Yörede yapılan kadastro sırasında dava konusu taşınmaz 219 ada 1 parsel sayısı verilerek edinme sebebinde devletin hüküm ve tasarrufu altında, sahipsiz yerlerden olduğu ve davalı olduğundan bahisle malik hanesi açık bırakılmak suretiyle kadastro tutanağı düzenlenip, 3402 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca bir hüküm verilmek üzere mahkemesine gönderilmiş, sulh hukuk mahkemesi dosyanın kadastro mahkemesine devrine karar vermiştir.Davacı da 05/03/2008 tarihli dava dilekçesi ile kadastro tutanağının edinme sebebindeki saptamalara itiraz ederek adına tescil talebiyle...Kadastro Mahkemesinde dava açmış, mahkemesince her iki dava dosyası birleştirilmiştir. Yargılama sırasında ... Kadastro Mahkemesinin kapatılması üzerine dosya ... Kadastro Mahkemesine devredilmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucu dava konusu taşınmazın orman vasfında olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz davasıdır. Yörede orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, Anayasanın 169. maddesi gereğince ormanlar üzerinde özel mülkiyet sözkonusu olamayacağı ve orman sayılan yerlerde zilyetliğe değer verilemeyeceği gözetilerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/05/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.