Yargıtay 20. HD 2013/5772 E.

MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ile davalılar ... ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı, 06/04/2011 tarihli dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği Turgutalp Köyü, Güvercinderesi Mevkiinde bulunan taşınmazın tapuda kayıtlı olmadığını, kazandırıcı zamanaşımı zilyedliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının yararına oluştuğunu iddia ederek, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmüne göre adına tescilini istemiştir. Mahkemece, taşınmazın orman olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı ile davalı ... ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, Medenî Kanunun 713. maddesi hükmü uyarınca tapusuz olan taşınmazın tesciline ilişkindir.

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 24/04/2006 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1956 yılında yapılmış ve kesinleşmiştir.

1. Davacı ...'ın temyiz itirazları bakımından; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, çekişmeli taşınmazın tesbiti kesinleşen Sultan Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığı belirlenerek davacının davasının reddi yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle; davacının temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2. ... ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince; T.M.K.’nun 713/6. fıkrası; "Davalılar ve itiraz edenler, aynı davada kendi adlarına tescile karar verilmesini isteyebilirler" hükmünü öngörmektedir. ... vekili 28.11.2011 tarihli dilekçesi ile taşınmazın orman niteliğiyle ... adına tescili isteğinde bulunduğuna ve ... harçtan muaf olduğuna göre, tescil istemi yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir.

SONUÇ: 1) Yukarıda bir numaralı bentde açıklanan nedenlerle; davacının temyiz itirazlarının REDDİNE,

2. İki numaralı bentde açıklanan nedenlerle; davalı ... ve Orman Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde Orman Yönetimine iadesine 10.09.2013 günü oy birliği ile karar verildi.