Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2007/6369 E.

(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2007/6369 E. , 2007/8070 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine vekili, ... Köyü 2459 parselin öncesi orman iken halen 2/B madde sahası içinde kaldığını belirterek davalı adına kayıtlı tapunun iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile 2459 parselin 2/B madde sahası olarak Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1948 yılında kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1951 yılında 5653 Sayılı Yasaya göre makiye ayırma işlemi 1991 yılında 3302 ve 3273 Sayılı Yasaya göre yapılarak dava tarihine kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1956 yılında kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman sınırlama tutanak ve haritası içinde kaldığı, tapu kaydının kadastro sırasında belgesizden oluştuğu, 1951 yılında yörede makiye ayırma çalışması yapılmış ve taşınmaz XVIII nolu maki poligonu içinde bırakılmış ise de maki komisyonunun yasa ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak kurulup çalışmadığı ve böyle bir komisyon tarafından yasaya aykırı olarak yapılan makiye ayırma işleminin hiçbir hukuki sonuç doğurmayacağı, 1988 yılında yapılan orman sınırı dışına çıkarma işlemine karşı herhangi bir dava açılmadığı, kaldı ki, tapu kaydı belgesizden oluştuğuna göre somut olayda, özel yasalar uyarınca tapu kaydı oluşan taşınmazlar hakkında uygulanan 22.03.1996 gün ve 1993/5-1 Sayılı İnançları Birleştirme Kararının da uygulama yerinin olmadığı, bu nedenle kesinleşen 2B madde sahasında kalan yer hakkında Hazinenin 2/B madde sahası niteliğiyle adına tescil istemiyle açtığı davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/06/2007 gününde oybirliği ile karar verildi.