Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 2. Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir.

Kararın davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı erkek vekili dava ve dilekçesinde özetle; aralarında fikir ve mizaç uyumsuzluğunun olduğunu, sabit bir işinin olmadığını para kazanmak için ... iline çalışmaya gittiğini, hiç geliri olmasa çocuklarının ihtiyaçlarını karşılamaya çalıştığını, davalı kadının birkaç kez boşanma davası açtığını, davalardan feragat ettiğini, en son 1,5 yıl önce bir araya geldiklerini ancak davalı kadının müvekkilini evden kovduğunu, sokaklarda ve inşaatlarda yattığını iddia ederek; tarafların evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

II. CEVAP

Davalı kadın vekiline dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun olarak bizzat kendisine tebliğ edilmesine rağmen davalı kadın davaya cevap dilekçesini sunmamıştır.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taraflar arasındaki sorunların fikir ve mizaç uyumsuzluğu ile irtibatsızlıktan kaynaklandığı, inşaat işçisi olan erkeğin çalışmak için sık sık ... iline gittiği, tarafların esasen yaklaşık on yıldır ayrı yaşadıkları, fiili bir birlikteliklerinin bulunmadığı, dönem dönem bir araya gelseler de yaşadıkları geçimsizliğin bir arada kalmalarına mani olduğu, bu durumda tarafların kader birliğini zorunlu kılan, tasada ve kıvançta birliktelik gerektiren evlilik birliğinin kendilerine yüklediği yasal görevleri yerine getirmelerinin mümkün görülmediği kadının daha önce şiddetli geçimsizlik sebebine dayalı boşanma davaları açtığı, davaların sırasıyla "davanın açılmamış sayılmasına", "davanın feragat nedeniyle reddine" ve "ispatlanamayan davanın reddine" şeklindeki gerekçelerle sonuçlandığı, taraflar arasında uzun süredir şiddetli geçimsizlik bulunduğu ve evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı hususlarının kadının da kabulünde olduğu, kadının boşanmaya yönelik itirazının hakkın kötüye kullanımı niteliğinde olduğu gerekçesi ile; davanın kabulü ile tarafların 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası uyarınca boşanmalarına karar verilmiş ve boşanmanın fer'îlerine hükmedilmiştir.

IV. İSTİNAF

A. İstinaf Yoluna Başvuranlar

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı kadın vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.

B. İstinaf Sebepleri

Davalı kadın vekili istinaf dilekçesinde özetle; kadının kusurunun olmadığını, Mahkemenin de kusur tespiti yapmadığını, daha önce açılmış ve ret ile sonuçlanmış davalarda kusurlu olan kişinin erkek olduğunu, dinlenen tanık beyanının soyut kaldığını iddia ederek kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile;evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasında erkek tarafından kadının kusuru ispatlanamadığı, davanın kabulüne karar verilebilmesi için kadının az da olsa kusurlu bir davranışının ispatlanması gerektiği ancak kadının kusursuz olduğu gerekçesiyle; davalı kadın vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak, yeniden hüküm tesisiyle davanın reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Yoluna Başvuranlar

Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı erkek vekili temyiz isteminde bulunmuştur.

B. Temyiz Sebepleri

Davacı erkek vekili temyiz dilekçesinde özetle; tarafların 10 yıldır ayrı yaşadıklarını, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasının kadından kaynaklandığının tanık beyanlarıyla ispatlandığını, tarafların hiçbir surette bir araya gelmelerinin mümkün olmadığını ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.

C. Gerekçe

1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme

Uyuşmazlık, davalı kadının kusurunun ispatlanıp ispatlanmadığı, davacı erkeğin açtığı boşanma davasının kabulü şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun'un 166 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkrası.

3. Değerlendirme

1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

2. Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davacı erkek vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeple;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

26.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.