Karar Detayı

MAHKEMESİ: Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi ve yararına hükmolunan tazminat miktarları yönünden, davalı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kadın yararına hükmolunan nafaka ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1 Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalı erkeğin tüm, davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2 İlk derece mahkemesince bozmadan önce kurulan hükümde evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında erkek ağır kadın az kusurlu bulunarak davacı kadın yararına 14.000 TL maddi tazminat, 14.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş, karara karşı taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuş, bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince tarafların eşit kusurlu oldukları gerekçesi ile kadının tazminat istemlerinin reddine karar verilmiştir. Hükmün taraflarca temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21.03.2022 tarihli ilamı ile erkeğin kadına yönelik hakaretinin sabit olduğu buna göre erkeğin ağır kadının az kusurlu olması nedeni ile kadının maddi manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesi ile hüküm bozulmuştur. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı kadın yararına 17.000 TL maddi tazminat 17.000 TL manevi tazminata hükmedilmiş, hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.

Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükümleri dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamış, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple bölge adliye mahkemesi kararının BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 397.80 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 24.10.2022 (Pzt.)