Karar Detayı

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

2. Hukuk Dairesi

Daire / Kategori

Yargıtay Kararı

Esas No

2022/4005

Karar No

2022/4912

Karar Tarihi

26 Mayıs 2022

MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı davacı kadın tarafından, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen tazminatlar, yoksulluk nafakası ve tazminat taleplerinin reddi yönünden; davacı davalı erkek tarafından ise katılma yoluyla yargılama gideri ve vekâlet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1 Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre, davalı davacı kadının tüm, davacı davalı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2 Kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir (6100 sayılı HMK.m.326/1). Yargılama giderlerine re'sen hükmedilir (6100 sayılı HMK.m.332/1). Vekâlet ücreti de yargılama giderlerindendir (HMK.m.323). Davacı davalı erkek istinaf aşamasında vekil tutmuş, bundan sonra kendisini davada vekil ile temsil ettirmiştir. Mahkemece bozmadan önceki kararda vekâlet ücreti kesinleştiği gerekçesi ile bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ancak davacı davalı erkek ilk derece mahkemesi aşamasında kendisini vekil ile temsil ettirmemiş, bu nedenle lehine vekâlet ücreti düzenlemesi yapılmamıştır. Davacı davalı erkek istinaf aşamasında vekil tutup bundan sonra davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğine ve davası kabul edildiğine göre yararına vekâlet ücreti hükmedilmemesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının ...'ye yükletilmesine, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran ...'e geri verilmesine oy birliğiyle karar verildi.26.05.2022 (Prş.)

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

karşılıklıboşanma

Kaynak: karar_yargitay

Taranan Tarih: 25.01.2026 18:32:17

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim