Karar Detayı

MAHKEMESİ: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma Nafaka Ziynet ve Çeyiz Alacağı

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı karşı davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatlar, velâyet, nafakalar, kendi tazminat taleplerinin reddi ve çeyiz eşyası davasının tefriki yönünden; davalı karşı davacı kadın tarafından ise nafakaların ve tazminatların miktarı, ziynet alacağı ile çeyiz alacağı davasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1 Davalı karşı davacı kadının ziynet alacağına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;

6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298.maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibarıyle bu miktar "78.630 TL" olarak belirlenmiştir. Somut olayda; reddine karar verilen ziynet alacağı miktarı 66.893 TL olup buna yönelik bölge adliye mahkemesince verilen karar kesindir. Bu nedenle,davalı karşı davacı kadının bu karara yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2 Tarafların tedbir nafakasına yönelik temyiz dilekçesinin incelenmesinde;

6100 sayılı HMK'nın 362. maddesinin 1. fıkrasının b bendi uyarınca "Miktar veya değeri kırk bin Türk Lirasını (bu tutar dahil) geçmeyen davalara ilişkin kararlar" temyiz edilemez. 02.12.2016 tarihli 6763 sayılı Kanun'un 44. maddesi ile de 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen ek madde 1 uyarınca temyiz parasal sınırlarının (HMK m. 341, 362) Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298.maddesine göre her yıl tespit ve ilan edilecek yeniden değerleme oranında artırılması öngörülmüştür. Karar tarihi itibarıyle bu miktar "78.630 TL" olarak belirlenmiştir. Somut olayda;kadın ve çocuk için kabulüne karar verilen yıllık nafaka miktarı toplam 9.600 TL , reddedilen yıllık nafaka miktarı toplam 6.000 TL olup buna yönelik bölge adliye mahkemesince verilen karar kesindir. Bu nedenle, tarafların bu karara yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

3 Tarafların diğer temyiz itirazlarına yönelik yapılan incelemeye gelince ;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ; erkeğin ve kadının çeyiz alacağı davasına yönelik temyiz itirazlarının bölge adliye mahkemesince bu davanın tefrik edilerek başka esasa kaydedilmesine karar verilmesi sebebiyle incelenemeyeceğinin anlaşılmasına göre, onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.

SONUÇ: Tarafların ziynet ve tedbir nafakalarına ilişkin temyiz dilekçesinin yukarıda (1.) ve (2.) bentlerde gösterilen sebeplerle REDDİNE, tarafların sair temyiz itirazlarının ise yukarıda (3.) bentte gösterilen sebeple reddi ile ziynet ve tedbir nafakası dışında temyize getirilen diğer hükümlerin ise ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80'er TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oybirliğiyle karar verildi. 18.04.2022 (Pzt.)