Karar Detayı

Yapay Zeka Destekli

Hukuk Asistanı ile Kararları Analiz Edin

Bu karara ve binlerce benzer karara sorunuzu sorun. Kaynak atıflı detaylı yanıtlar alın.

Ücretsiz Dene

Karar Bilgileri

Mahkeme

2. Hukuk Dairesi

Daire / Kategori

Yargıtay Kararı

Esas No

2020/3226

Karar No

2020/5390

Karar Tarihi

4 Kasım 2020

MAHKEMESİ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davalı karşı davacı kadın vekiline gerekçeli kararın ve davacı karşı davalı erkeğin temyiz başvuru dilekçesinin, aynı adreste daimi çalışanı imzasına tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Vekil adına işçisine yapılan bu tebligatta, tebliğ memuru tarafından, tebligatın yapılması gereken avukatın, tevziat sırasında belirtilen adreste olup olmadığı başka bir anlatımla, muhatabın adreste bulunup bulunmadığının araştırılıp tespit edilmediği görülmekte olup, bu durumda tebliğ işlemi, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi ve Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine uygun olarak yapılmadığından usulsüzdür (HGK'nun 30.01.2013 tarih, 2012/6 644 E 2013/164 K. sayılı ilamı). Bunun yanı sıra 7201 sayılı Tebligat Kanununun "Elektronik Tebligat" başlıklı 7/a maddesinin birinci fıkrasının (9.) alt bendi ve bu maddenin uygulanmasına ilişkin usul ve esasları belirleyen 06/12/2018 Tarih ve 30617 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren Elektronik Tebligat Yönetmeliğinin 5. maddesinin birinci fıkrasının (ğ) alt bendi uyarınca; baro levhasına yazılı avukatlara tebligatın elektronik yolla yapılması zorunludur. Yine 7201 sayılı Tebligat Kanununun 7/a maddesinin üçüncü fıkrasında da, birinci ve ikinci fıkra hükümlerine göre elektronik yolla tebligatın zorunlu bir sebeple yapılamaması halinde bu Kanunda belirtilen diğer usullerle tebligatın yapılacağı hüküm altına alınmıştır.

O halde gerekçeli kararın ve davacı karşı davalı erkeğin temyiz başvuru dilekçesinin yukarıda açıklanan bilgiler ışığında öncelikli olarak elektronik posta yoluyla davalı karşı davacı tarafa tebliğ edilmesi, elektronik tebligatın zorunlu bir sebeple yapılamaması halinde ise bu konuda düzenlenecek tutanak ile birlikte, gerekçeli kararın ve davacı karşı davalı erkeğin temyiz başvuru dilekçesinin Tebligat Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak davalı karşı davacı tarafa tebliği sağlanarak temyiz süresi de beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 04.11.2020 (Çar.)

10 Milyon+ Karar Arasında Arayın

Mahkeme, tarih, anahtar kelime ile filtreleyin. AI ile benzer kararları otomatik bulun.

Ücretsiz Başla

Anahtar Kelimeler

karşılıklıboşanmaiadesine

Kaynak: karar_yargitay

Taranan Tarih: 25.01.2026 20:11:45

Ücretsiz Üyelik

Profesyonel Hukuk AraçlarınaHemen Erişin

Ücretsiz üye olun, benzer kararları keşfedin, dosyaları indirin ve AI hukuk asistanı ile kararları analiz edin.

Gelişmiş Arama

10M+ karar arasında akıllı arama

AI Asistan

Kaynak atıflı hukuki cevaplar

İndirme

DOCX ve PDF formatında kaydet

Benzer Kararlar

AI ile otomatik eşleşen kararlar

Kredi kartı gerektirmez10M+ kararAnında erişim