Yargıtay 2. HD 2015/8392 E.

MAHKEMESİ: ...Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava dilekçesinin ve ön inceleme duruşma gününün, davalıya Tebligat Kanunu’nun 21/1. maddesine göre "muhatabın nerede olduğunu bilmediğini" bildiren komşu beyanına dayanılarak, mahalle muhtarına tebliğ edildiği görülmektedir. Tebliğ mazbatasında, beyanda bulunan komşunun imzası bulunmamakta veya imzadan imtina ettiğine ilişkin bir açıklama yer almamaktadır. Ayrıca beyanda bulunan komşu tarafından muhatabın nerede olduğuna ilişkin bir açıklama da bulunmamaktadır. Yapılan sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanağında da, davalının belirtilen adreste ikamet etmediği, mernis adresinin... olduğu bildirilmiştir. Bu haliyle, dava dilekçesi ve ön inceleme duruşma gününün davalıya tebliği usulsüzdür. Davalının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 147. maddesi gereğince tahkikat duruşmasına davet edildiğine dair bir tebligatta dosya arasında bulunmamaktadır. Bu hususlar gözetilmeden, davalıya usulünce tebligat yapılarak duruşmaya katılma ve savunma hakkını kullanma imkanı tanınmadan, yokluğunda yargılama yapılıp hüküm kurulması, hukuki dinlenilme hakkının (HMK. m. 27) ihlali sonucunu doğurduğundan; hükmün bu sebeple bozulması gerekmiştir.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.