Yargıtay 2. HD 2011/13777 E.

MAHKEMESİ: Erzincan Aile Mahkemesi

TARİHİ: 03.05.2011

NUMARASI: Esas no:2011/30 Karar no:2011/208

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Olayları açıklamak taraflara hukuki nitelendirme hakime aittir (HUMK. m. 76, HMK. m. 33). Dava soybağının reddi (TMK m. 286) ve babalığa (TMK m. 301) ilişkindir.

1 Biyolojik baba olduğunu ileri süren davacı Reşat ile küçük Miran Can'ın annesi olduğu görülen davacı S.dava dışı M.A.S.ile evliliği içinde doğan M.C.babasının M.A.olmayıp davacı R. olduğundan bahisle soybağının reddi ve babalık istemlerinde bulunmuşlardır.

Soybağının reddi davasının anne tarafından kendi adına açılması mümkün olmadığına göre, davacı anne Songül'ün kendi adına açtığı soybağının redine ilişkin davanın reddi kararı ile diğer davacı Reşat'ın aynı yöndeki davasının reddine yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2 Davacılardan S.soybağının reddi davasını küçük M.C.adına velayeten de açmıştır.

Çocuk soybağının reddi davasını açma hakkına sahip olduğu gibi (TMK.m.286/2), babalık davası da (TMK. m. 301/1) çocuk tarafından açılabilir. Soybağının reddi davası çocuk adına anne tarafından açılabilir ise de, davacı S.ile küçük M.C. arasında menfaat çatışması olmakla (TMK.m.426/2) adı geçen küçüğe kayyım atanması sağlanarak, duruşmaya çağrılıp gösterdiği takdirde delilleri toplanıp, sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken bu yön gözetilmeden hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğu gibi kayden baba gözüken M.A.S. davaya dahil edilmeden eksik hasımla hüküm kurulması da doğru görülmemiştir.

3 Davacılar bu davada babalığa hükmedilmesini de talep ettiklerine ve soybağı reddedilmedikçe babalık davasının dinlenmesinin mümkun bulunmamasına (TMK. m. 295/son) göre babalık davasının bu davadan tefriki ile Türk Medeni Kanununun 301/3. maddesi uyarınca davanın hazine ve Cumhuriyet savcılığına ihbar edilerek soybağına ilişkin eldeki davanın sonucu beklenmek suretiyle babalık davası konusunda olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2. ve 3. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.03.12.2012 (Pzt.)