Yargıtay 2. HD 2011/8921 E.

MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi

DAVA TÜRÜ: Boşanma Tedbir Nafakasının Azaltılması

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "nafakanın indirilmesi" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı davacı (koca) tarafından; kusur belirlemesi, manevi tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 12.06.2012 günü temyiz eden davalı karşı davacı ... ile vekili Av. ... Velidedeoğlu ve karşı taraf davacı davalı ... ... ile vekili Av. ... geldiler. Davalı davacı ... vekili Av. ... Velidedioğlu, hükmün boşanma ile ilgili bölümünü temyiz etmediklerini, boşanmanın fer'ileri, kusur tespiti ile ilgili kararı ve nafaka miktarını temyiz ettiklerini söyledi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 900 TL. vekalet ücretinin ...'den alınıp ...'ya verilmesine,aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.06.2012 (Salı)