Karar Detayı

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/556 E., 2016/462 K.

SUÇ: Hırsızlık

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;

1. Sanığın, şikâyetçinin çalışır vaziyette ve üzerinde kontak anahtarı olacak şekilde bıraktığı kamyonetini çalması şeklindeki eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 141/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, aynı Kanun'un 142/1 e. maddesi ile uygulama yapılması,

2. (1) numaralı bozma sebebine bağlı olarak da, 02.12.2016 tarihli Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

3. Dosya içeriğine ve 05.01.2014 tarihli tutanağa göre, suça konu olaydan bir gün sonrası olan 05.01.2024 tarihinde durumundan şüphelenilen ve içerisinde 4 kişi bulunan aracın durdurulmak istendiği, ancak durmayarak kaçtıkları, kovalamaca sırasında aracın tekerleklerinin patlaması üzerine şahısların aracı bırakıp kaçtıkları, terk edilen bu aracın da şikâyetçiye ait araç olduğunun tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında etkin pişmanlık koşulları oluşmadığı hâlde, cezasından TCK’nın 168/1. maddesi uyarınca indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

4. Kullanma hırsızlığı suçunun oluşabilmesi için geçici yararlanma amacıyla alınan kamyonetin kısa bir süre kullanıldıktan sonra sahibine geri verilmesi veya kolaylıkla bulunabileceği bir yere bırakılması, henüz bırakılmamış ise geri verilmek üzere alındığının açıkça anlaşılması ve iade amacının kamyonetin alınırken mevcut olması gerektiği, dava konusu olayda ise; sanığın kontak anahtarı üzerinde olan aracı alıp götürdüğü, olaydan bir gün sonrasında kolluk görevlilerinin durumundan şüphelendikleri aracı durdurmak istemeleri üzerine araç ile kaçan şahısların aracın tekerleklerinin patlaması üzerine aracı terk ederek yaya olarak kaçtıkları, araç içerisinde bulunan şahıslardan... ile ...'ın yakalandıklarında aracı sanığın getirdiğini söylemeleri üzerine sanığın yakalandığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 146/1. maddesinin uygulanma koşulları oluşmadığı hâlde, sanık hakkında TCK'nın 146. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,

5. Adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek nitelikte birden fazla ilâm bulunan sanık hakkında, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gözetilerek en ağır cezaya konu hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden birden fazla hükümlülüğün tekerrüre esas alınması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, sanık hakkında bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesinin gözetilmesine, 04.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.