Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2013/108 E., 2015/1006 K.

ŞİKÂYETÇİLER: ..., ..., ...

SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK: ...

SUÇLAR: Hırsızlık, kamu malına zarar verme

SUÇ TARİHLERİ: **

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

TEMYİZ EDENLER: Sanıklar, suça sürüklenen çocuk müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İade, ret, onama, bozma

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1 Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararın temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 264. maddesine göre de, kanun yolunun ve merciinin belirlenmesinde yanılma, başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin talebi itiraz niteliğinde kabul edilerek itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2 Sanık ... hakkında hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelemesinde;

Yokluğunda verilen ve 17.12.2015 günü tebliğ edilen hükmü, yasal bir haftalık temyiz süresinden sonra 08.01.2016 günü temyiz eden sanığın, süresinde olmayan temyiz isteminin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

3 Sanık ... hakkında hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelemesinde;

Sanığın, 15.11.2012 günü gündüz vakti Deniz Üst Komutanlığına ait boşaltılmış askeri bölgedeki yer altından geçen elektrik kablolarını çalmaya teşebbüs etmesi şeklinde eylemine uyan ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1 a, 35, 152/1 a maddelerinde tanımlanan hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçları, 11.01.2013 günü gündüz vakti aynı yerden hırsızlığa teşebbüs etmesi şeklinde eylemine uyan ve 5237 sayılı Kanun'un 142/1 a, 35. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1 e ve 66/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli (olağan) dava zamanaşımının, 26.11.2015 tarihli mahkûmiyet hükümlerinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hâlen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 11.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.