Karar Detayı

K A N U N Y A R A R I N A

B O Z M A

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi

SAYISI: 2016/55 E., 2016/169 K.

ŞİKÂYETÇİ: ...

SUÇA

SÜRÜKLENEN ÇOCUK: ...

SUÇ: Mala zarar verme

İNCELEME KONUSU

KARAR: Mahkûmiyet

KANUN YARARINA

BOZMA YOLUNA

BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.06.2023 tarihli ve KYB 2023/61488 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"5271 sayılı Kanun'un 231/8. maddesinde yer alan "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık, beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulur..." ve 231/11. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar..." şeklindeki düzenlemeler uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesiyle birlikte denetim süresinin başlayacağı ve bu süre içerisinde kasıtlı bir suç işlenmesi halinde açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanacağı nazara alındığında; suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Şanlıurfa 1. Çocuk Mahkemesinin 20/06/2013 tarihli kararının 19/09/2013 tarihinde kesinleştiği ve 3 yıllık denetim süresinin de bu tarih itibariyle başladığı, denetimin ihlali niteliğinde sayılarak hükmün açıklanmasına neden olan Şanlıurfa 1. Çocuk Mahkemesinin 24/12/2015 tarihli ve 2014/106 esas, 2015/978 sayılı kararına konu suçun önceki kararın kesinleşmesinden önce 12/07/2013 tarihinde işlendiği, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar kesinleşmeden ve dolayısıyla denetim süresi başlamadan önce işlenen suç nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/8. maddesinde yer alan "Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi halinde sanık, beş yıl süreyle denetim süresine tâbi tutulur..." ve 231/11. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması hâlinde, mahkeme hükmü açıklar..." şeklindeki düzenlemeler uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleşmesiyle birlikte denetim süresinin başlayacağı ve bu süre içerisinde kasıtlı bir suç işlenmesi halinde açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanacağı nazara alındığında; suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Şanlıurfa 1. Çocuk Mahkemesinin, 20.06.2013 tarihli kararının 19.09.2013 tarihinde kesinleştiği ve 3 yıllık denetim süresinin de bu tarih itibarıyla başladığı, denetimin ihlâli niteliğinde sayılarak hükmün açıklanmasına neden olan Şanlıurfa 1. Çocuk Mahkemesinin, 24.12.2015 tarihli ve 2014/106 Esas, 2015/978 Karar sayılı kararına konu suçun önceki kararın kesinleşmesinden önce 12.07.2013 tarihinde işlendiği, suça sürüklenen çocuk hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar kesinleşmeden ve dolayısıyla denetim süresi başlamadan önce işlenen suç nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi gereğince hükmün açıklanmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, Şanlıurfa 1. Çocuk Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli ve 2016/55 Esas, 2016/169 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, KANUN YARARINA BOZULMASINA, aynı Kanun’un 309/4.

maddesinin (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.01.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.