Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2015/794 E., 2016/111 K.

KATILANLAR: ..., ..., ...

SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet (karar), temyiz isteminin reddi (ek karar)

TEMYİZ EDENLER: Sanıklar ... ve ..., sanık ...

müdafii

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;

Sanık ...’un yokluğunda verilen kararın son bildirdiği adrese MERNİS şerhi olmadan tebliğ edilmesi gerektiği hâlde, MERNİS şerhli olarak Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre 29.02.2016 tarihinde usulsüz olarak tebliğ edildiği anlaşıldığından, sanık hakkında temyiz isteminin reddine ilişkin verilen 18.04.2016 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek ve sanığın öğrenme üzerine verdiği 09.03.2016 tarihli temyiz dilekçesinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

1 Sanık ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 42. maddesi uyarınca eski hâle getirme isteğini inceleme yetkisinin bu taleple birlikte temyiz itirazı da yapılmış olduğundan Yargıtaya ait olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;

Sanık müdafiine usûlüne uygun şekilde 24.03.2016 tarihinde tebliğ edilen hükümleri, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 310. maddesinde öngörülen yasal bir haftalık süreden sonra 04.05.2018, 05.06.2018 ve 15.01.2018 tarihlerinde temyiz eden sanığın süresinde olmayan temyiz istemlerinin ve eski hâle getirme taleplerinin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2 Sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanıkların katılanların kullandığı aracın camını kırmaları şeklinde gerçekleşen olayda, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 151/1. maddesinde tanımlanan mala zarar verme suçunu oluşturduğu, bu suç için öngörülen cezanın üst sınırına göre 5237 sayılı Kanun’un 66/1 e ve 66/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık dava zamanaşımının 04.02.2016 olan karar tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hâlen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı Kanun'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE,

3 Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 19.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.