Karar Detayı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2010/341 E., 2010/310 K.

ŞİKÂYETÇİ: ...

SUÇ: Hırsızlık

HÜKÜMLER: Mahkûmiyet

TEMYİZ EDENLER: Sanıklar Ramazan ve Ferhat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanıklara tefhim edilen 25.05.2010 tarihli celseye sanıkların tutuklu olarak katıldıkları, ancak aynı celse tahliye oldukları, bu sebeple sanıkların 5271 sayılı Kanun'un 263. maddesi uyarınca hükmü cezaevi veya tutukevi aracılığı ile verilecek dilekçe ile temyiz edilebileceklerine ilişkin açıklama bulunmamasının hukuka aykırı olmadığı değerlendirilmiştir.

Sanık ...'a kararın 25.05.2010 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edildiği, sanığın 24.11.2010 tarihli temyiz isteminin Mahkemece, 29.11.2010 gün ve 2010/341 Esas, 2010/310 Karar sayılı ek kararı ile reddine karar verildiği, bu kararın sanığa 02.12.2010 tarihinde tebliğ edildiği, ancak cezaevinde tebliğ edilen ek kararın 5271 sayılı Kanun'un 35. maddesine aykırı olarak tebliğ edilmesi nedeniyle sanığın ek kararı temyiz isteminin süresinde olduğu tespit edilmiştir.

Sanık ...'nın 04.02.2022 tarihli temyiz talebi yönünden Mahkemece 09.02.2022 tarihli ek karar ile temyiz talebinin süre yönünden reddine karar verildiği, bu kararın tebliğinden sonra sanığın temyiz talebinde bulunduğu, sonrasında dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtaya gönderilmesi gerektiğinden, diğer hükümlerin hukuki değerden yoksun ve yok hükmünde olduğu belirlenmiştir.

Sanık ...'a 25.05.2010 tarihinde usûlüne uygun şekilde tefhim edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 24.11.2010 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine dair Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 29.11.2010 gün ve 2010/341 Esas, 2010/310 Karar sayılı ek kararında bir isabetsizlik görülmediğinden ve sanık ...'a 25.05.2010 tarihinde usûlüne uygun şekilde tefhim edilen karara karşı, karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 310/1. maddesinde belirlenen bir haftalık kanunî süre geçtikten sonra 04.02.2022 tarihinde temyiz isteğinde bulunulduğu anlaşılmakla, temyiz isteminin reddine dair Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.02.2022 tarihli ve 2010/341 Esas, 2010/310 Karar sayılı ek kararında bir isabetsizlik görülmediğinden sanıkların bu kararlara yönelik temyiz istemlerinin Tebliğname’ye uygun olarak REDDİ İLE EK KARARLARIN ONANMASINA, 14.02.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.